Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2020 от 30.09.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> УР ФИО10., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребёнка, безработной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 6 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в <адрес>, где у неё на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 6 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла в руки нож, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 несколько ударов ножом в область грудной клетки и рук, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль, а также согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения характера: одной колото-резаной раны передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одной резаной раны первого пальца левой кисти, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; две резанные раны ладонной поверхности правой кисти, ссадины передней поверхности грудной клетки слева, брюшной стенки слева, которые как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала полностью, раскаялась в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами.

    Согласно сообщению службы «112» в 6 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нанесено ножевое ранение (л.д. 9).

    Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сарапульский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь Потерпевший №1 с проникающим колото-резанным ранением передней стенки грудной клетки слева, левого предплечья, левой кисти. Согласно акту СМО имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью (л.д. 12).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены пятна крови, а также изъят нож, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему (л.д. 13-23).

    Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, он поссорился со своей женой ФИО1 из-за подозрения в измене и ушёл из дома. Употребив спиртное он приехал к своему дому около 5-6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым Свидетель №2 Увидев во дворе дома автомобиль ранее знакомого Свидетель №1, с которым супруга изменяла ему, он сообщил ФИО15 об этом. Затем он зашёл в свою квартиру и увидел, что в квартире на диване спит его супруга вместе с ФИО12. Он выбежал на улицу, рассказал об увиденном ФИО14, затем вернулся в квартиру. Он был сильно возмущён от увиденного, разозлился на супругу, поэтому начал ударять ФИО13 кулаками. Между ними завязалась борьба. ФИО9 пыталась их разнять. В какой-то момент он встал, зашёл на кухню и остановился перед ФИО1, в руках которой был нож. ФИО9 размахивала ножом, тыкала ножом в него, ударила по руке. Он отобрал у неё нож. В результате действий ФИО9 у него на пальце образовалась большая рана, была порезана правая кисть, на груди и животе образовадись незначительные царапины от лезвия ножа. Из ран у него потекла кровь. Потом он почувствовал себя плохо, и после этого он потерял сознание. Он пришел в себя, когда лежал на полу в коридоре квартиры, рядом с ним был Ишелин, который сообщил о ране в груди (л.д. 34-37).

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 имеются повреждения характера: одной колото-резаной раны передне - боковой поверхности грудной клетки слева проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одной резаной раны первого пальца левой кисти, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; две резанные раны ладонной поверхности правой кисти, ссадины передней поверхности грудной клетки слева, брюшной стенки слева, которые не причинили вреда здоровью. Данные повреждения образовалось от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами и могли быть причинены одним из ножей, представленных на экспертизу. Давность образования повреждения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела (л.д. 46-49).

    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен нож, ранее изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала на нож с волнообразным лезвием и пояснила, что именно данным ножом она нанесла своему мужу ножевые ранения (л.д. 24-26).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, до утра ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своим знакомым Потерпевший №1 Около 5-6 часов утра он и Потерпевший №1 приехали к дому последнего. ФИО9 сообщил о том, что мужчина, с которым встречается его жена, находится у него. ФИО9 зашёл домой и примерно через минуту вышел, при этом сообщил о том, что в кавртире он увидел свою жену и постороннего мужчину. Затем ФИО9 вернулся к себе домой. Через несколько минут ФИО11 зашёл к ФИО9 домой, где увидел лежащего на полу в коридоре ФИО9, из груди которого текла кровь. В квартире на кухне сидел ранее не знакомый мужчина, а жена ФИО9 суетливо ходила по квартире. Он сел на пол рядом с ФИО9 и, зажав руками рану на груди последнего, потребовал вызвать скорую помощь. Через некоторое время ФИО9 увезла в больницу прибывшая бригада скорой медицинской помощи (л.д. 53-54).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он общался с ФИО1, приходил к ней домой по адресу: <адрес>, и иногда оставался на ночь. ДД.ММ.ГГГГ ночью он пришёл к ФИО1, где они употребили пиво, и он уснул на диване. Очнулся он от ударов наносимых ему по лицу Потерпевший №1 Между ними завязалась борьба. ФИО1 пыталась их разнять. Затем Потерпевший №1 от него направился к ФИО1 в сторону кухни. Он в этот момент лежал на полу в коридоре. Что произошло на кухне, он не видел, но из кухни вышла ФИО1 и попросила вызвать скорую. Для чего он сначала не понял, а потом увидел кровь на полу. После этого он вызывал скорую медицинскую помощь (л.д. 55-56).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщила том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя в квартире, нанесла ножевое ранение своему мужу Потерпевший №1 (л.д. 62).

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 её муж, но она встречалась с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ году в вечернее время примерно в 18 часов у неё с мужем произошёл конфликт, после которого последний ушёл из дома. Она позвонила Свидетель №1 и пригласила его к себе домой выпить и пообщаться. Русалев приехал к ней после полуночи ДД.ММ.ГГГГ, при этом тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Они выпили и уснули на диване в комнате. Очнулась она от того, что её стащил с дивана и ударил Потерпевший №1 От удара и падения она испытала сильную физическую боль. Она увидела, что ФИО9 и Свидетель №1 начали бороться, и пыталась их разнять, но у неё не получалось. На кухне она решила причинить физическую боль своему мужу, в виду того что была зла на него за удар по лицу. Она взяла нож и, когда муж зашёл на кухню, нанесла ему удары ножом, в том числе по руке и в область груди. Далее нож она вымыла, испугавшись ответственности. Когда приехала скорая медицинская помощь Потерпевший №1 лежал в коридоре. Вину признает полностью (л.д. 68-70, 80-82).

Виновность подсудимой ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой.

Судом установлено, что нанесение ударов ножом потерпевшему было спровоцировано его агрессивными действиями по отношению к подсудимой на фоне семейного конфликта. Указанные обстоятельства подтверждены потерпевшим, свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, а также признательными показаниями самой подсудимой. Телесные повреждения, в том числе, причинившие согласно экспертному заключению тяжкий вред здоровью, в виде колото-резаных ран у потерпевшего появились в результате действий подсудимой, наносившей удары ножом потерпевшему.

Оценивая действия подсудимой ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ причинения, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной, и приходит к выводу, что подсудимая имела прямой умысел на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления. Между действиями подсудимой в виде удара ножом потерпевшему в место расположения жизненно-важных органов и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, имеется прямая причинная связь. Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимая для причинения телесных повреждений использовала нож, т.е. предмет, свойства которого однозначно позволяют причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья человека, и в результате удара им подсудимая причинила потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

ФИО1 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120, 121). Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков алкогольной или наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и реабилитационных мероприятиях не нуждается (л.д. 125-126). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, а также её поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимой. Суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной (л.д. 62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного расследования подсудимая дала исчерпывающие показания об обстоятельствах преступления и указала на нож, которым нанесла ранения потерпевшему), наличие малолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (оказание помощи потерпевшему в после операционный период).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Учитывая данные личности подсудимой ФИО1, её характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним. Суд при назначении наказания также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях надлежащего исполнения приговора суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок ФИО1 на 3 (три) года. На период испытательного срока возложить на неё следующие обязанности:

    встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

    - ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

    - не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сарапульский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                С. А. Мельников