Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2018 (2-3458/2017;) ~ М-3450/2017 от 27.11.2017

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Карелиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шавшаеву Д.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика Шавшаева Д.В., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего М. автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего К. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобили <данные изъяты>, г/н №, и <данные изъяты>, г/н №, получили механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от № №40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ОСАГО №), истцом на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, с учетом износа, которая составила <данные изъяты> и на основании соглашения о размере страховой выплаты была оплачена М. в размере 51 210 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Потерпевшая К. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», где по КАСКО был застрахован её автомобиль. В соответствии с условиями страхования автомобиль был направлен на ремонт. На основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей была произведена выплата в размере 30 816 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). СПАО «РЕСО-Гарантия» направило истцу претензию на возмещение ущерба в размере 30 816 рублей, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта, с учетом износа составила 24 200 рублей и была оплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, что подтверждается документально (период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования, в размере произведенной страховой выплаты. Просили взыскать с Шавшаева Д.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 74 410 рублей выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и 2 462 рубля 30 копеек расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца? не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Шавшаев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу указанному им лично на момент ДТП: <адрес> По указанному адресу почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения», был извещен о дне и месте судебного заседания, посредством телефонограммы.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику Шавшаеву Д.В. судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика Ш. неуважительной.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Шавшаева Д.В., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением М. , автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением К.

Водитель Шавшаев Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. № ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, допустил ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является М. , что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является К. , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указана К. Кроме того, ответственность К. была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» №

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована по договору ОСАГО №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В договоре указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником и страхователем автомобиля <данные изъяты>, г/н № в договоре указан Л.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №, Шавшаев Д.В., в нарушение ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО», управлял автомобилем в период его использования, не предусмотренным страховым полисом ОСАГО, за что был привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н №, М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ получил направление № на осмотр транспортного средства в АО <данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, М. и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому страховщик ПАО СК «Росгосстрах» производит потерпевшему М. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения М. в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н №, К. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ по договору КАСКО.

В результате чего автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий К. был направлен на ремонт на СТОА.

Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила <данные изъяты>, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №№ И.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату за ремонт по счету № ИП И. в размере 30 816 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от СПАО «РЕСО-Гарантия» была получена претензия на возмещение ущерба в размере 30 816 рублей.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Venga, г/н №, с учетом износа, составила 24 200 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату в порядке суброгации в размере 24 200 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер произведенной ПАО СК «Росгосстрах» выплаты по рассматриваемому страховому случаю составил 75 410 рублей (51 210 рублей + 24 200 рублей = 75 410 рублей).

Таким образом, вина ответчика Шавшаева Д.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, управление им транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования, выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а именно с Шавшаева Д.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 75 410 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому суд приходит к выводу взыскать с Шавшаеву Д.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 2 462 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Шавшаеву Д.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Шавшаева Д.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 75 410 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 462 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Оренбурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме составлено 19.01.2018 года.

Судья Л.А Маслова