Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-138/2015 (2-1139/2014;) от 19.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка                                     25 февраля 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.,

при секретаре             Нестеровой О.В.,

с участием:

истцов             Курицына В.М., Парфеновой Л.С.

представителя истца Моревой А.А. - Землиной А.М.

представителя истцов - адвоката Марохиной Л.Д.,

представителя ответчика СНТ «Дустлик» Вольновой Н.И.,

ответчика Мордовиной С.А., ее представителя Кириченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску Курицына В. М., Парфеновой Л. С., Моревой А. А.ьевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Дустлик», Мордовиной С. А. о признании недействительными протоколов собраний членов СНТ, и решений, оформленных данными протоколами,

у с т а н о в и л:

Курицын В.М., Парфенова Л.С., Морева А.А. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дустлик» и Мордовиной С.А. о признании недействительными протоколов собраний членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами СНТ «Дустлик». Председателем СНТ фактически была избрана, работает и должна быть юридически ПТИ, законный председатель правления СНТ. Однако, немногочисленная инициативная группа членов товарищества, якобы, выбрала другого председателя, Мордовину С.А., которая в настоящее время зарегистрирована в налоговом органе в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть в качестве председателя СНТ. Выборы проводились общим собранием якобы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание не собиралось. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ было проведено ранее запланированное действовавшим на законном основании правлением СНТ и председателем ПТИ очередное общее собрание членов СНТ, на котором подтверждены полномочия ПТИ, как председателя СНТ. Она была избрана на новый срок на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное собрание членов СНТ «Дустлик» (с использованием бюллетеней для голосования), которым были произведены перевыборы уполномоченных. Ни одного легитимного общего собрания, которым бы председателем СНТ было избрано другое правление, и председатель СНТ Мордовина С.А., не было. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Мордовина С.А. была избрана председателем СНТ в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которого фактически не было. С учетом уточнения просили признать недействительными протоколы общего собрания членов СНТ «Дустлик» от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, и все решения, оформленные данными протоколами.

В судебном заседании истцы Курицын В.М., Парфенова Л.С., представитель истца Моревой А.А.- Землина А.М. и представитель истцов адвокат Марохина Л.Д. исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель истцов Марохина Л.Д. пояснила, что указанные общие собрания членов СНТ «Дустлик» ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ проведены в отсутствие кворума, при нарушении процедуры уведомления, поскольку об их проведении и о повестке дня члены СНТ «Дустлик» не уведомлялись, что говорит о недействительности таких собраний, принятые решения нарушают права истцов, собрания были неправомочны принимать решения. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Дустлик», выбран председатель правления СНТ «Дустлик» - ПТИ, протокол собрания зарегистрирован в налоговой инспекции. О том, что председателем правления СНТ «Дустлик» ранее избиралась Мордовина С.А., членам СНТ было неизвестно. Никаких официальных объявлений с повесткой дня заблаговременно о проведении собрания не было, собрание не созывалось. Истцам стало известно о проведении собрания в тот момент, когда Мордовина С.А. стала требовать печать. Представителей уполномоченных не переизбиралось, документов о том, что уполномоченные лица избирались, не представлено. ДД.ММ.ГГГГ Мордовина С.А. представила в налоговую инспекцию выписку из протокола, зарегистрировалась в качестве председателя СНТ. По результатам собрания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве председателя зарегистрировалась ПТИ ДД.ММ.ГГГГ г., без проведения собрания, Мордовина продублировала протокол от ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировалась председателем. В ДД.ММ.ГГГГ были выбраны уполномоченные, и проведено собрание с новыми уполномоченными. С ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ является ПТИ При проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ не проверялось. В представленных в материалы дела трех вариантах протоколов собрания имеются расхождения в количестве присутствующих на нем членов СНТ и их представителей, доверенности представителей заверены неправомочным лицом - Мордовиной С.А. Лиц по доверенности из списка присутствующих необходимо исключить, также как и количество лиц, которых представляли нелегитимные уполномоченные. Наличие кворума не подтверждено, списка членов СНТ на дату собраний не было. Протокол подписан В,, фактически секретарем собрания была А.А.А.. Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, протокол не велся, что подтверждено свидетелями ответчика, нужен был протокол, чтобы подтвердить полномочия Мордовиной. Фактически слово в слово был переписан протокол от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика СНТ «Дустлик» Вольнова Н.И. с иском согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общие собрания членов СНТ «Дустлик» не проводились.

Ответчик Мордовина С.А. и ее представитель Кириченко С.А. с иском не согласились, просили в удовлетворении требований отказать, сославшись на соблюдение процедуры и наличие кворума.

Мордовина С.А. пояснила суду, что собрания проводились, объявления о собраниях вывешивались, все о собраниях знали, ПТИ собрания игнорировала, в налоговую инспекцию была представлена выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку протокол готовится 7 дней, на момент представления выписки подсчет присутствующих на собрании не был завершен, протокол не был изготовлен. Собрание вела МНН. На момент проведения собрания списка членов СНТ и количественного состава всех членов СНТ не было. Количество садоводов взяли приблизительно. Люди приходили с доверенностями, их регистрировали, она доверенности заверила.

Представитель Мордовиной С.А. - Кириченко С.А. суду пояснила, что собрания СНТ проводились в законном порядке, истцы знали о проведении собрания. Общее собрание было инициировано инициативной группой. В ДД.ММ.ГГГГ были разработаны объявления с повесткой дня, объявления были развешаны, но истец Курицын В.М. объявления постоянно срывал. ПТИ была направлена телеграмма с уведомлением о проведении собрания. ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали и были зарегистрированы члены СНТ в количестве 41, представителей по доверенности -12, уполномоченных-6, кворум по уставу -90, всего -180 членов СНТ. Списка членов СНТ на момент проведения собрания не было, люди проверялись по членским книжкам и паспортам. Мордовина С.А. избрана председателем законно. Доверенности были заверены Мордовиной в конце собрания, а печати поставлены после ее получения. Уполномоченные инициировали себя сами и были утверждены на собрании.

Выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 1, 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или данное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое огородническое или данное некоммерческое партнерство)- некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально - хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Статьей 16 этого же Федерального закона определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 17 данного закона государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Дустлик " является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - пользователей и владельцев земельных (дачных) участков, находящихся на территории СНТ "Дустлик " по адресу: <...>, которое, в своей деятельности, руководствуется требованиями федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. "О садоводческих, дачных объединениях граждан", а также Уставом СНТ "Дустлик ".

    СНТ «Дустлик» зарегистрировано в качестве юридического лица в МИФНС РФ № 12 по Владимирской области, что подтверждается представленной Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.54-66т.1) В качестве лица, имеющего права без доверенности действовать от имени СНТ «Дустлик», в Реестре указана председатель правления ПТИ (л.д.54, 173-175 т.1).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011)"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу п. 2 ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов объединения проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 19 Закона, член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, то есть, вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномочены (или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 указанного закона защита прав членов некоммерческого объединения осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Аналогичные положения закреплены в Уставе СНТ "Дустлик ", в соответствии с п. 6.4. Устава, общее собрание СНТ (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии, по предложению органа местного самоуправления или не менее одной пятой общего числа товарищества.

Уведомление членов товариществ о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме, путем извещения по телефону, а также посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества не позднее чем за 2 (две) недели до проведения собрания.

Общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) правомочно, если на общем собрании или собрании уполномоченных присутствуют более 50 % членов товарищества.

Согласно Уставу СНТ и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого некоммерческого товарищества может иметь как один земельный участок на территории товарищества, так и несколько, при этом, членом СНТ гражданин имеет право быть единожды, независимо от количества занимаемых участков.

Судом установлено, что Курицын В.М. является собственником земельного участка NN площадью <данные изъяты> по адресу: <...>, СНТ «Дустлик», и членом данного товарищества, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.11т.1), членской книжкой садовода (л.д.8т.1), Морева А.А. является собственником земельного участка NN площадью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.13т.1), членской книжкой садовода (л.д.14т.1), Парфенова Л.С. является собственником земельного участка NN площадью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.21т.1), книжкой садовода (л.д. 17), следовательно, в силу ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ указанные лица вправе оспаривать решения общего собрания, которые нарушают их права, как членов СНТ, в связи с чем, они обратились в суд с иском о признании недействительными протоколов общего собрания и решений, оформленных данными протоколами.

Как усматривается из членской книжки садовода, ответчик Мордовина С.А. является членом СНТ «Дустлик», где имеет садовый участок NN (л.д.87т.1).

Из имеющихся в материалах дела протоколов общего собрания членов СНТ «Дустлик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119,189 т.1,4-8 т.2) следует, что утверждена следующая повестка дня общего собрания :

1. Выбор счетной комиссии, секретаря собрания и утверждение отчетно - перевыборного общего собрания СНТ «Дустлик»;

2. Отчет председателя правления и его утверждение;

3. Отчет кассира - казначея и его утверждение;

4. Отчет ревизионной комиссии и его утверждение;

5. Переизбрание председателя на новый срок;

6. Определение по численности членов правления;

7. Избрание членов правления СНТ «Дустлик»;

8. Избрание ревизионной комиссии;

9. Утверждение размера членских и целевых взносов;

10. Определение оплаты по трудовым договорам и договорам подряда;

11.Утверждеие тарифов на электроэнергию;

12. Обсуждение административных мер воздействия за неисполнение по уплате членских, целевых и дополнительных взносов за пользование электроэнергией, за вывоз мусора с территории СНТ;

13.Проведение общего субботника по уборке территории общего пользования СНТ «Дустлик».

Дополнение к повестке дня: Проведение инвентаризации земельных участков для уточнения данных о собственниках и их членстве в СНТ.

На данном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения: признать отчеты председателя, казначея, председателя ревизионной комиссии не состоявшимися, работу неудовлетворительной, выразить им недоверие, заказать новую печать (пункт2); большинством голосов признать председателем СНТ «Дустлик» Мордовину С.А. сроком на два года. Правлению заключить с Мордовиной С.А. срочный трудовой договор; определить численность правления в количестве 9 человек, председателя и восьми человек (по одному от каждой линии) (пункт 4); избрать в члены правления МНН, КАА, ААА, КСА, КСС, АСА, Г, ВСМ сроком на два года (пункт 5); избрать в состав ревизионной комиссии сроком на два года КВ, ДОИ, ОШИ (пункт 6); установить членские взносы в размере <данные изъяты> за сотку и провести инвентаризацию земельных участков (пункт 7); определить зарплату председателю, электрику, водолею - сварщику и кассиру в сезон (с апреля по октябрь - 7 месяцев): председателю <данные изъяты>, электрику <данные изъяты>, водолею - сварщику - <данные изъяты>, кассиру <данные изъяты> (пункт 8); установить тариф за потребление электроэнергии в соответствии с тарифами электроснабжающей организации с корректировкой коэффициентов по потерям; правлению создать комиссию по контролю потребления электроэнергии в СНТ (пункт 9).

Из выписки из протокола NN общего собрания членов СНТ «Дустлик» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в Межрайонную ИФНС России № 12 по Владимирской области, следует, что на собрании присутствовало 38 членов; представителей членов товарищества по доверенности - 8; уполномоченных -6, которые при голосовании имеют 36 голосов. Кворум по уставу - 90 голосов (л.д.119т.1).

Из протокола общего собрания СНТ «Дустлик» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в судебное заседание, следует, что на собрании присутствовали и зарегистрированы: членов СНТ - 41; представителей членов товарищества по доверенности - 12; уполномоченных - 6, которые представляют членов товарищества 36; кворум по Уставу - 90 (всего в СНТ «Дустлик» на момент собрания -180 членов СНТ) (л.д. 189-192т.1).

Из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Дустлик» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Мордовиной С.А. в Ленинский районный суд г. Владимира по гражданскому делу NN по иску СНТ «Дустлик» к ПТИ о понуждении к передаче документов, следует, что по списку - 180 человек; присутствовало на общем собрании членов СНТ «Дустлик» -51; представителей по доверенности 6, уполномоченных -6, которые представляют 36 членов товарищества. Кворум по уставу -90, кворум имеется (л.д.10 т.2).

Исходя из данных протоколов, усматривается разное количество присутствующих на общем собрании членов СНТ (38; 41; 51) и представителей по доверенности (8,12,6), в связи с чем, невозможно определить количество присутствующих на начало собрания членов СНТ, а, следовательно, и наличие кворума на момент открытия собрания.

Судом установлено, что следует из объяснения ответчика Мордовиной С.А., что официального списка членов СНТ и количества членов СНТ на дату проведения собрания не имелось.

Так, из объяснения Мордовиной С.А. следует, что списка членов СНТ и количества всех членов СНТ на момент проведения собрания не было, количество было взято приблизительно.

Согласно Списку членов СНТ, присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-199т.1) представителями по доверенностям было 15 человек: СГМ, РВЯ, КАА, ИЛА, ПНИ, МНН, КСС, ОНВ, КАА, КОА, Мордовина С.А., ФНМ, ЖАП, ШФМ, однако, фактически -14, в протоколах данное количество также разное - 8,12,6.

Из объяснения Мордовиной С.А. следует, что по доверенностям было 15 человек.

Из списка присутствующих на собрании и копий доверенностей следует, что СГМ представляла интересы за ГАС по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; КАА по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ЧАФ (л.д.226т.1), ИЛА по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ШИВ (л.д.230т.1), ПНИ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ЧЕВ (л.д.229т.1), МНН по доверенности за НЕМ(л.д.234т.1),КСС по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за АСА (л.д.221т.1), ОНВ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ТАВ(л.д.224т.1), КАА по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за КАА (л.д.218 т.1), КОА по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за БТН (л.д.225т.1), Мордовина С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ДОИ (л.д.227т.1) и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ДВМ (л.д. 228т.1), ФНМ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ЧНМ (л.д.219 т.1),ЖАП по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ДАА (л.д. 231т.1), ШФМ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ШСН (л.д. 220 т.1), РВЯ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за КИВ (л.д. 222 т.1), в протоколе указано - по доверенности 12.

Из копий вышеуказанных доверенностей усматривается, что доверенности заверены председателем правления Мордовиной С.А.

Поскольку Мордовина С.А. на начало собрания от ДД.ММ.ГГГГ не являлась председателем правления, т.е. была неправомочна удостоверять полномочия представителей и заверять доверенности, следовательно, указанные в доверенностях лица не могли быть представителями лиц, выдавших данные доверенности, и указанное в протоколах количество голосов по доверенности подлежит исключению из списка присутствующих, иных доказательств наличия полномочий на представление интересов указанных лиц суду не представлено.

Согласно Списку членов СНТ «Дустлик», присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными на собрании были: ЖНС, ЛВФ, РВЛ, ЦСН, С, М (л.д.197-199 т.1).

    В соответствии с ч.2 ст.20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

    Согласно п.6.2 представленного Устава СНТ «Дустлик» в редакции от 25 мая 2002 года, при наличии в СНТ более 150 членов решение всех вопросов разрешается принимать собранием уполномоченных. Уполномоченный избирается в следующем порядке: один уполномоченный избирается от 4 человек на 4 года; уполномоченные могут избираться заочным голосованием (опросным путем). Решением общего собрания членов СНТ «Дустлик» от 8 мая 2011 года, проведенного в очной форме, в указанный пункт 6.2 Устава были внесены изменения, согласно которым уполномоченные избирались на срок 4 года, 1 уполномоченный - от 6 человек, в том числе по линиям, от первой -6 уполномоченных, от второй, восьмой - по 5, от третьей, пятой, шестой, седьмой - по 4 уполномоченных, от четвертой - 3. При этом, порядок избрания уполномоченных (открытым либо тайным голосованием), как это предусматривает п.2 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Уставом СНТ предусмотрен не был (л.д.162-172т.1).

Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN по делу по иску Мордовиной С.А. к СНТ «Дустлик» о признании недействительными протокола и решения собрания уполномоченных членов СНТ «Дустлик» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в СНТ «Дустлик» уполномоченные, включенные в список от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не избирались, а, следовательно, они не могли от имени членов товарищества принимать решения по социально-значимым для товарищества вопросам.

Данное обстоятельство, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет для суда преюдициальное значение.

Мордовина С.А. суду пояснила, что уполномоченными были лица по старому списку, а представитель Мордовиной пояснила, что уполномоченные лица избирались до собрания, сами изъявили желание быть уполномоченными, назначили себя сами и просили утвердить. Уполномоченные Ж, Л, С, М, Р, Ц сами себя инициировали в качестве уполномоченных и были утверждены собранием.

Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств избрания указанных лиц уполномоченными собрания, суду не представлено.

    Согласно представленному ответчиком Мордовиной С.А. заявлению, адресованному Правлению СНТ «Дустлик», члены СНТ в составе 46 человек ДД.ММ.ГГГГ обратились в Правление с инициативой проведения внеочередного общего собрания членов СНТ, предложили повестку дня собрания. Решение по данному заявлению о созыве собрания либо об отказе в этом принято не было (л.д.203 т.1).

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что собрание является внеочередным, и что проведено по требованию членов СНТ (инициативной группы).

Свидетель ЕОП суду пояснила, что имеет в собственности участок в СНТ «Дустлик» за NN с ДД.ММ.ГГГГ, является членом СНТ «Дустлик», состоит в правлении, является старшей на 7 линии. Ей известно, что инициативная группа в ДД.ММ.ГГГГ организовала собрание, но объявлений о собрании она не видела, на собрании, где избиралась председателем Мордовина, не присутствовала, о данном собрании ее не оповещали. В настоящее время председателем СНТ является ПТИ

Свидетели КСА, СГМ, КАА, ЧАФ суду пояснили, что присутствовали на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ г., которое проходило на улице, под дождем. Собрание длилось долго, люди приходили и уходили, голосование было единогласно, о проведении данного собрания были вывешены объявления с повесткой дня, протокол собрания вела ААА.

Из показаний свидетеля СГМ следует, что она была в инициативной группе, всего в инициативной группе было 10 человек. За месяц до собрания на столбах, досках объявлений были развешены 85 объявлений о проведении собрания, но Курицын В.М. и ПТИ объявления срывали. Она была на собрании, у нее была доверенность от Г, которую он ей дал за 15 дней до собрания, она отдала доверенность при регистрации. Доверенность была заверена Мордовиной С.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ, то есть, недели за две до собрания. Список от ДД.ММ.ГГГГ вела она и В, люди расписывались, голоса считала председатель собрания МНН, протокол вела ААА, не член СНТ. На собрании присутствовало 56 членов, 6 уполномоченных, с доверенностями было 15 или 20 человек. Уполномоченные были избраны по старому списку, другие уполномоченные не избирались. ДД.ММ.ГГГГ собрали лишь тех, кто был на первом собрании, подтвердили все, что было по первому протоколу. ДД.ММ.ГГГГ протокол не велся, секретарь не избирался.

В Списке присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199т.1) регистратором СГМ указано, что зарегистрировано 42 члена СНТ, представителей по доверенности указано 12, зачеркнуто и указано 15, уполномоченных 6, которые представляют 36 человек, итого 95 голосов, кворум по уставу - 92.

Между тем, судом установлено, что доказательств присутствия на общем собрании более 50 процентов членов садоводческого товарищества не имеется, что свидетельствует о том, что собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ,не являлось правомочным, а принятые на нем решения являются недействительными.

В соответствии с представленными СНТ «Дустлик» сведениями, количество членов сада на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ было 195 человек (л.д.179т.1).

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что общее количество членов товарищества на момент проведения общего собрания составляло 195 человек, в протоколе указано -180 человек, тогда как фактически собрание было проведено с участием, как указано в имеющихся материалах дела протоколах от ДД.ММ.ГГГГ (в одном -38,в другом - 41,в третьем - 51), 6 уполномоченных, представляющих 36 членов, и представителей по доверенности, количество которых также в представленных протоколах разное - 6, 8, 12 представителей.

Поскольку судом установлено, что доверенности представителей оформлены ненадлежащим образом, подлежат исключению при подсчете голосов, а также из списка подлежат исключению 36 членов, которых представляли 6 уполномоченных, суд приходит к выводу, что на момент проведения общего собрания членов СНТ «Дустлик» от ДД.ММ.ГГГГ необходимый для проведения собрания кворум (98+1 )отсутствовал (99-36 -12).

Доказательств присутствия на общем собрании более 50 процентов членов садоводческого товарищества не имеется, что свидетельствует о том, что собрание проведенное, ДД.ММ.ГГГГ не являлось правомочным, а принятые на нем решения являются недействительными, поскольку в силу действующего законодательства и Устава СНТ «Дустлик» отсутствие кворума влечет недействительность общего собрания, а потому принятые указанным собранием решения нельзя признать законным.

В силу ст. 21 Закона № 66-ФЗ, предусматривающей правомочность общего собрания членов только при участии в нем более чем 50 процентов членов такого объединения, влечет признание решений, затрагивающих права и законные интересы истцов, недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд учитывает, что списка членов СНТ «Дустлик» и количественного состава членов СНТ на момент проведения собрания не имелось, каким образом и кем проводился учет присутствующих на собрании членов СНТ и определялось наличие кворума, доказательств не представлено, достоверных документов, свидетельствующих о фактической численности участников оспариваемого собрания, соблюдения процедуры его проведения, не представлено.

Кроме того, суд учитывает объяснение ответчика Мордовиной С.А., пояснившей, что на момент предоставления выписки собрания в налоговую инспекцию, подсчет окончен не был, что свидетельствует о том, что на начало собрания наличие кворума не определялось.

Согласно протоколу, он подписан председателем собрания МНН и секретарем ВСМ, однако, из показаний свидетелей следует, что протокол собрания фактически вела ААА, не являющаяся членом СНТ, что также является нарушением процедуры.

Решения, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ года, суд также признает недействительными, поскольку судом установлено, что следует из объяснений ответчика и подтверждено показаниями свидетелей, что в указанный день протокол не велся, секретарь не избирался, было подтверждение протокола от ДД.ММ.ГГГГ Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193-196т.1) следует, что данный протокол представляет собой копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ года, изменена лишь дата собрания.

Судом установлено, что оспариваемое истцами общее собрание проведено с нарушением положений ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях».

Истцы участия в собрании не принимали, тем самым были лишены возможности избирать и быть избранными в органы управления СНТ, не принимали участия в принятии решений о размерах взносов, тарифов.

Несоблюдение установленного законом порядка проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении прав истцов, как членов СНТ на участие в правомочном собрании, кроме того, приняты решения по финансовым вопросам. При таких обстоятельствах, учитывая, что собрание членов СНТ в связи с отсутствием кворума было неправомочно принимать решения, следовательно, права истцов оспариваемыми решениями были нарушены.

На основании совокупного анализа спорных отношений, вышеприведенного законодательства и имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено право на обжалование в суде протокола общего собрания членов садоводческого объединения, поскольку обжалованию полежат принимаемые ими решения, в связи с чем, требования истцов о признании недействительными протоколов общего собрания удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемые решения общего собрания членов СНТ, оформленные вышеуказанными протоколами, являются локальными актами юридического лица, принимаемыми общим собранием членов этого юридического лица, а не единолично Мордовиной С.А., в отношении которой истцами не представлено каких - либо относимых и допустимых доказательств факту нарушения с ее стороны индивидуальных прав и законно охраняемых интересов истцов, - в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику Мордовиной С.А. о признании недействительными протоколов и решений членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необходимым отказать.

При принятии решения суд учитывает признание иска представителем СНТ «Дустлик».    

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом Курицыным В.М. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика СНТ «Дустлик».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Курицына В. М., Парфеновой Л. С., Моревой А. А.ьевны удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Дустлик» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В удовлетворении остальной части требований и требований к Мордовиной С. А. отказать.

Взыскать с СНТ «Дустлик» в пользу Курицына В. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:     подпись (А.А. Ульянова )