Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-28/2015 (1-207/2014;) от 30.12.2014

Дело № 1 –28/2015 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области                                              20 января 2015 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Радченко Л.В., подсудимого Баева Сергея Валерьевича, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер № *, потерпевших Г*, П*, при секретаре Гаврилиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

БАЕВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, дата года рождения, уроженца *, *, фактически проживающего в *, ранее судимого:

1. 07 октября 2008 года приговором Поронайского городского суда, Сахалинской области, с изменениями внесенными постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 17 апреля 2013 года о пересмотре вступившего в законную силу приговора в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации ( далее УК РФ ) наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ ( в редакции ФЗ № 141 – ФЗ от 29 июня 2009 года ) по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

2. 12 декабря 2008 года приговором Поронайского городского суда, Сахалинской области, с изменениями, внесенными постановлением Смирныховского районного суда, Сахалинской области от 17 апреля 2013 года о пересмотре вступившего в законную силу приговора в связи с внесением изменений в УК РФ наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ ( в редакции ФЗ № 141 – ФЗ от 29 июня 2009 года ) по п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158, п. Б,В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

3. 09 апреля 2009 года приговором Поронайского городского суда, Сахалинской области, с изменениями, внесенными постановлением Смирныховского районного суда, Сахалинской области от 17 апреля 2013 года о пересмотре вступившего в законную силу приговора в связи с внесением изменений в УК РФ по ч. 2 ст. 306, ст. 70 УК РФ ( присоединено наказание по приговору от 07 октября 2008 года ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении; приговор Поронайского городского суда от 12 декабря 2008 года исполнять самостоятельно;

4. 14 мая 2009 года приговором Поронайского городского суда, Сахалинской области, с изменениями, внесенными постановлением Смирныховского районного суда, Сахалинской области от 17 апреля 2013 года о пересмотре вступившего в законную силу приговора в связи с внесением изменений в УК РФ по п.п. А,Г ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ ( присоединено наказание по приговору от 12 декабря 2008 года ), ч. 5 ст. 69 УК РФ ( присоединено наказание по приговору от 09 апреля 2009 года ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5. 09 ноября 2009 года приговором Поронайского городского суда, Сахалинской области, с изменениями, внесенными постановлением Смирныховского районного суда, Сахалинской области от 17 апреля 2013 года о пересмотре вступившего в законную силу приговора в связи с внесением изменений в УК РФ по ч. 3 ст. 30 п.п. А,В ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( присоединено наказание по приговору от 14 мая 2009 года ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6. 29 января 2010 года приговором Поронайского городского суда, Сахалинской области, с изменениями, внесенными постановлением Смирныховского районного суда, Сахалинской области от 17 апреля 2013 года о пересмотре вступившего в законную силу приговора в связи с внесением изменений в УК РФ по п.п. А,Г ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( присоединено наказание по приговору от 09 ноября 2009 года ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06 сентября 2012 года постановлением Южно – Сахалинского городского суда от 27 августа 2012 года, с изменениями, внесенными постановлением Смирныховского районного суда, Сахалинской области от 17 апреля 2013 года о пересмотре вступившего в законную силу постановления в связи с внесением изменений в УК РФ считать освобожденным от отбытия наказания условно – досрочно на 4 дня;

7. 27 декабря 2012 года приговором Поронайского городского суда, Сахалинской области, с изменениями, внесенными постановлением Смирныховского районного суда, Сахалинской области от 17 апреля 2013 года о пересмотре вступившего в законную силу приговора в связи с внесением изменений в УК РФ по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ ( присоединено наказание по приговору от 29 января 2010 года ) к 1 году 1 дню лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободился 27 декабря 2013 года по отбытии срока наказания;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 10 сентября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Баев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в * при следующих обстоятельствах.

дата в ночное время, Баев С.В. находясь совместно с Г* на лестничной площадке между третьем и четвертым этажами четвертого подъезда дома, расположенного в *, увидев на шее последней золотую цепочку с золотым кулоном, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить открытое хищение данного имущества.

Осуществляя задуманное, дата в ночное время, непосредственно после возникновения преступного умысла, Баев С.В. находясь совместно с Г* на лестничной площадке между третьем и четвертым этажами четвертого подъезда дома, расположенного в *, подошел к потерпевшей, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для Г*, явно понимавшей противоправный характер его действий и осознавая это, сорвал с шеи у Г* и открыто похитил золотую цепочку, стоимостью 4100 рублей и золотой кулон, стоимостью 2400 рублей, а всего открыто похитил имущество на общую сумму 6500 рублей, принадлежащее Г*, причинив ей материальный ущерб. После чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, дата в ночное время, находясь во дворе дома, расположенного в *, увидев припаркованный автомобиль марки «*», в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить его хищение.

Исполняя задуманное, дата около 02 часов 20 минут, Баев С.В. находясь во дворе дома, расположенного в *, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что никто не видит противоправный характер его действий, подошел к пассажирской двери автомобиля, повредил замок, открыл дверь и проник во внутрь автомобиля, где сев на водительское сиденье, при помощи ножа, обнаруженного в бардачке автомобиля, попытался запустить двигатель автомобиля, но так как двигатель не запустился, Баев С.В. продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение автомобиля, обнаружив в салоне ключ от замка зажигания, вставил его в замок зажигания, запустил двигатель и поехал, тем самым похитил автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, стоимостью 200000 рублей, и находящееся в нем имущество : автомагнитолу, стоимостью 1000 рублей, автомобильный компрессор, стоимостью 1800 рублей, находящейся в бензобаке бензин в количестве 12 литров, стоимостью 38 рулей за один литр, на сумму 456 рублей, а также ковер, ключ от замка зажигания, набор гаечных ключей, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 203256 рублей, принадлежащее П*, причинив ему значительный материальный ущерб. После чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимый Баев С.В. в присутствии защитника Яцухно Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевшие Г*, П*, и государственный обвинитель Радченко Л.В., не возражают против заявленного ходатайства, и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баев С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Баева Сергея Валерьевича по факту хищения имущества у Г* суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Действия Баева Сергея Валерьевича по факту хищения имущества у П* суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевших.

Баев С.В. совершил два преступления, которые согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести, тяжких последствий от них не наступило, вместе с тем, похищенное имущество в полном размере потерпевшему П* не возвращено и материальный ущерб не погашен.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по двум эпизодам, суд не находит.

Как личность, Баев С.В., характеризуется посредственно, как лицо склонное к совершению преступлений, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления против личности и собственности, вновь совершил аналогичные, корыстные преступления против собственности в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, через непродолжительное время, 6 месяцев, после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания ниже низшего предела или условного осуждения, не имеется.

При определении размера наказания Баеву С.В., суд принимает во внимание, что он вину по двум эпизодам признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступлений, по эпизоду открытого хищения имущества у Г* написал явку с повинной, принял меры к розыску имущества добытого в результате преступления, добровольно полностью возвращено похищенное у Г* имущество, и добровольно частично возвращено похищенное у П* имущество, принял иные действия направленные на заглаживание вреда, публично в зале суда принес извинения потерпевшим Г* и П*, преступления совершил в молодом возрасте, что суд по двум эпизодам в соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства Баев С.В. характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы от соседей в ОМВД России по * городскому округу за нарушение тишины в ночное время, был замечен в употреблении наркотических средств, склонен к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, по характеру хитрый, общительный. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом *.

    Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов * от дата у Баева С.В. *

    По месту работы из магазина «*» ООО «*», где работал рабочим, характеризуется положительно, проявил себя с хорошей стороны, дисциплину не нарушал, порученную работу выполнял в полном объеме, проявлял инициативу.

По месту отбытия наказания из ФКУ * УФСИН России по *, где отбывал наказание с дата по дата , характеризуется в целом положительно, по прибытии в колонию был распределен в отряд № * не трудоустроен, привлекался к работам без оплаты труда, в том числе по благоустройству территории учреждения. К труду относится добросовестно, был склонен к проявлению полезной инициативы, нареканий со стороны администрации в части выполнения работ не поступало. Нарушений установленного порядка отбытия наказания не допускал. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение четыре раза поощрялся, объявлялись благодарности. В общении с представителями администрации был вежливый, корректный, грубости не допускал. На меры воспитательного воздействия, критические замечания представителей администрации реагировал правильно, делал для себя должные выводы. К культурно – массовым мероприятиям проводимым в отряде, колонии, относился положительно, принимал участие в меру своих возможностей. Социально – полезные связи поддерживал путем переписки и свиданий.

По месту отбытия наказания из ФКУ * УФСИН России по *, где отбывал наказание с дата по дата , характеризуется посредственно. По прибытии в колонию был распределен в отряд № *, требования режима содержания изучил и знает, не трудоустроен, заявлений о трудоустройстве не подавал. Поддерживал отношения, как с нейтральной, так и с положительной частью осужденных. В коллективе осужденных уживчивый, с представителями администрации вел себя корректно, осознает законные требования администрации. За время отбытия наказания взысканий и поощрений не имел. По характеру спокойный, уравновешенный. Правила личной гигиены соблюдал, внешний вид опрятный, в быту аккуратный. Наказание отбывал пассивно. Социально – полезные связи поддерживал путем переписки.

Потерпевшая Г* просила назначить наказание на усмотрение суда, пояснила, что на строгом наказании не настаивает, так как никаких претензий к подсудимому у нее нет.

Потерпевший П* просил назначить наказание строгое в виде реального лишения свободы, но на длительном сроке не настаивает.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации в действиях Баева С.В. суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

    Также при определении срока наказания, суд принимает во внимание, что назначение длительного срока лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни семьи подсудимого, матери, которая является пенсионного возраста.

Определяя размер наказания Баеву С.В., суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Согласно пункта В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Баеву С.В. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П* о взыскании материального ущерба на сумму 41 256 рублей, с которым полностью согласен подсудимый Баев С.В., в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает законным, обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным БАЕВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы;

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 ( два ) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Баеву Сергею Валерьевичу наказание 2 ( два ) года 6          ( шесть ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Баеву С.В. исчислять с 20 января 2015 года.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 10 сентября 2014 года по 19 января 2015 года.

Меру пресечения Баеву С.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Взыскать с Баева Сергея Валерьевича в пользу П* в счет возмещения материального ущерба 41 256 ( сорок одну тысячу двести пятьдесят шесть ) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу : золотую цепочку и золотой кулон – возвратить законному владельцу Г*, нож, ножны, отломанный кончик лезвия ножа – возвратить законному владельцу П*, кроссовки возвратить законному владельцу Баеву Сергею Валерьевичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Баевым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда : подпись.

КОПИЯ ВЕРНА :

Судья –                           С.А. Чепкая.