Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2015 ~ М-15/2015 от 23.01.2015

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

2 февраля 2015 года город Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Пристинской О.А.,

с участием представителя военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> Решетникова К.В. и заявителя Горячкина М.Г., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Горячкина <иные данные> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Благовещенского гарнизона обратился в суд в интересах Горячкина с заявлением, в котором указал, что на основании приказа командира войсковой части № от <дата> № с <дата> исключен из списков личного состава воинской части. Вместе с тем обеспечен денежным довольствием заявитель только по <дата>.

Считая, что данные действия нарушают права Горячкина, военный прокурор просит признать незаконным приказ командира войсковой части от <дата> № об исключении из списков личного состава войсковой части № и обязать указанное должностное лицо его отменить, обеспечив Горячкина положенным денежным довольствием на день исключения из списков личного состава войсковой части №.

В судебном заседании представитель военного прокурора Решетников поддержал требования, настаивал на их удовлетворении, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Горячкин показал, что он был уволен в 2012 году с военной службы в соответствии с приказом Министра обороны РФ. Впоследствии данный приказ был признан незаконным на основании решения суда. Несмотря на это <дата> он был исключен из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия.. В 2014 году Министр обороны РФ отменил приказ о его увольнении с военной службы, а командир войсковой части № издал приказы об его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части с <дата>. О том, что ему не доплачены денежные средства, узнал при исключении из списков личного состава воинской части. С момента исключения из списков личного состава воинской части обязанностей военной службы не исполнял. Он неоднократно обращался к судебным приставам по поводу исполнения решения суда. По поводу восстановления прав на получение денежного довольствия не обращался, так как полагал, что приказ об исключении его из списков личного состава воинской части от 2013 года будет отменен при исполнении решения суда.

Командир войсковой части №, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, не направил в суд своих представителей, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель командира войсковой части № ФИО5, обратился к суду с заявлением, в котором требования, предъявленные к его доверителю, не признал и просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения заявителя, представителя военного прокурора Решетникова, исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Оно состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно части 28 статьи 2 Федерального закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ № от <дата> Горячкин уволен с военной службы.

Решением Белогорского гарнизонного военного суда от <дата> вышеуказанный приказ признан незаконным по причине необесечения Горячкина жильем, и на Министра обороны РФ возложена обязанность его отменить.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от <дата> № Горячкин исключен из списков личного состава воинской части с <дата>.

Согласно выписке приказа Министра обороны РФ от <дата> № указанное должностное лицо отменило свой приказ от <дата> № на основании решение суда от <дата>.

В соответствии с выписками из приказа командира войсковой части № от <дата> № и от <дата> № № указанным должностным лицом заявитель уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части. Дата исключения заявителя из списков личного состава воинской части определена <дата>. Кроме того, последним из названных приказов определено произвести выплату денежного довольствия заявителю по <дата>.

Из исследованных расчетных листков заявителя, а также сведений представленных руководителем федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» видно, что денежное довольствие Горячкину за период с <дата> по <дата>, единовременное пособие при увольнении с военной службы, а также денежная компенсация взамен предметов вещевого имущества не выплачивались, ввиду того, что дата исключения из списков личного состава воинской части в СПО «Алушта» внесена некорректно.

Вопреки требованию ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, возлагающей на должностных лиц обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), суду не представлено убедительных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы военного прокурора о том, что заявитель был обеспечен положенными видами довольствия на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права заявителя на получение денежного довольствия и отдельных выплат при исключении из списков личного состава воинской части были нарушены.

Оценивая данное нарушение как основание для восстановления в списках личного состава войсковой части, военный суд считает необходимым отметить следующее.

Действительно, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем, как следует из объяснений Горячкина, о нарушенном праве на получение денежного довольствия он узнал при исключении из списков личного состава воинской части в 2013 году и за защитой нарушенного права в судебные органы не обращался, проходить военную службу в обычном порядке не планирует. С <дата> обязанностей военной службы не исполнял.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что восстановление прав заявителя возможно без отмены приказа об исключении из списков личного состава воинской части и это будет в полной мере соответствовать разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что изданный командиром войсковой части № приказ № от <дата> до настоящего времени в СПО «Алушта» не внесен, военный суд полагает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части № обеспечить производство выплаты денежного довольствия заявителю с <дата> по <дата>, а также единовременного пособия при увольнении с военной службы путем внесения сведений в СПО «Алушта» о положенном денежном довольствии и это будет в полной мере соответствовать приказу Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 N 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий".

Иные доводы заявителя, не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для восстановления заявителя в указанных списках в порядке п. 16 ст. 34 Положения, поскольку данное нарушение является малозначительным и несущественным для восстановления в списках личного состава более чем за 1 год и повлечет необоснованное получение значительных денежных выплат заявителем и дополнительных льгот, связанных с данным восстановлением.

На основании ст.ст. 45 и 103 ГПК РФ подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден военный прокурор Благовещенского гарнизона при подаче заявления, подлежит взысканию в федеральный бюджет с войсковой части № пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах Горячкина <иные данные> – удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № обеспечить производство выплаты Горячкину М.Г. на дату исключения из списков личного состава воинской части – <дата> денежного довольствия и иных выплат, в соответствии со своим приказом от <дата> № №.

В удовлетворении требований о признании незаконным приказа командира войсковой части № от <дата> № об исключении из списков личного состава части, а также о восстановлении в указанных списках – отказать.

Взыскать с войсковой части № в доход государства судебные расходы в размере <иные данные>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 6 февраля 2015 года.

    Председательствующий по делу                Т.Г. Жидков