Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2011 (2-5346/2010;) ~ М-5111/2010 от 28.10.2010

        Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Науджус О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыжьяновой Надежды Васильевны к Товариществу на вере «Конэксбизнес и компания» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пыжьянова Н.В. обратилась в суд с иском к Товариществу на вере «Конэксбизнес и компания» о взыскании паевого взноса в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 760 рублей 39 копеек, мотивируя свои требования тем, что она внесла паевой взнос в размере 100 000 рублей по договору поручительства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, обязательства по договору ответчик не выполнил.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истицы, суд считает исковые требования Пыжьяновой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Пыжьяновой Н.В. и Товариществом на вере «Конэксбизнес и компания» заключен договор №–ПС на приобретение недвижимости в паевую собственность. Согласно п.1 указанного договора, пайщик поручает, а фирма обязуется использовать паевые взносы пайщика, образующие его пай, для приобретения недвижимости и дальнейшего управления ими с целью получения дохода, п.п. 3 п. 3.1. указанного договора Товарищество на вере «Конэксбизнес и компания» обязуется ежемесячно выплачивать пайщику долю от фактически получаемых от использования недвижимости доходов, пропорциональную его паевому взносу. Пыжьяновой Н.В. были оплачены паевые взносы в размере 100 000 рублей по квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица выдала ответчику доверенность аккумулировать ее паевые взносы с паевыми взносами других пайщиков до размеров, необходимых для приобретения по своему усмотрению недвижимости, срок действия доверенности три года. ДД.ММ.ГГГГ Пыжьяновой Н.В. была выдана аналогичная доверенность сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о возврате суммы пая с причитающимися доходами.

Истица суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на приобретение недвижимости в паевую собственность. Согласно договора, ответчик должен был использовать паевые взносы пайщика, образующие его пай, для приобретения недвижимости и дальнейшего управления ими с целью получения дохода, и ежемесячно выплачивать долю от фактически получаемых от использования недвижимости доходов, пропорциональную его паевому взносу. Ею были оплачены паевые взносы в размере 100 000 рублей по квитанциям к приходным кассовым ордерам, ДД.ММ.ГГГГ она выдала ответчику доверенность аккумулировать ее паевые взносы с паевыми взносами других пайщиков до размеров, необходимых для приобретения по своему усмотрению недвижимости, срок действия доверенности три года. ДД.ММ.ГГГГ была выдана аналогичная доверенность сроком на три года, после окончания срока действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ, она направила ответчику заявление о возврате суммы пая с причитающимися доходами. Директор фирмы Авакян А.А. на данном заявлении наложил визу о выплате суммы в январе-марте 2008 года. В январе 2008 года ей было возвращено 30 000 рублей, оставшаяся сумма не возвращена до настоящего времени. Просит взыскать сумму паевого взноса в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 760 рублей 39 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что договор поручения между сторонами прекратил свое действие, это подтверждается тем, что срок действия доверенности выданной ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Пыжьянова Н.В. направила Товариществу на вере «Конэксбизнес и компания» заявление о том, что она не намерена продлевать действие договора и доверенности. Обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Доказательств в опровержение заявленного иска ответчик, согласно требованиям ст. 56 ГРК РФ, суду не представил. Истица в судебном заседании пояснила, что в январе 2008 года ответчик возвратил ей паевой взнос в размере 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» в пользу Пыжьяновой Н.В. сумму паевого взноса в размере 70 000 рублей.

При этом суд считает, что истицей не пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, поскольку полномочия по доверенности, выданной Пыжьяновой Н.В. ответчику, действовали до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик на заявлении Пыжьяновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложил резолюцию о возврате денежных средств в январе- марте 2008 года, как пояснила истица, возвратил часть денежных средств в январе 2008 года, тем самым, по мнению суда, совершил действия, свидетельствующие о признании обязательства, с указанного периода, как следует из смысла ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности началось заново. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Подлежат удовлетворению и требования Пыжьяновой Н.В. о взыскании, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Пыжьянова обратилась с требованием о возврате внесенных денежных средств в декабре 2007 года, требование не исполнено. Исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75 % годовых, взысканию подлежат проценты в размере 21 760 рублей 39 копеек ( 70 000 рублей х 7,75% / 360 дней х 1 444 дня = 21 760 рублей 39 копеек.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что надлежит взыскать с Товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» в пользу Пыжьяновой Н.В. паевой взнос в размере 70 000 рублей, 21 760 рублей 39 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей – судебные расходы, всего 96 760 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Пыжьяновой Надежды Васильевны удовлетворить.

Взыскать с Товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» в пользу Пыжьяновой Надежды Васильевны паевой взнос в размере 70 000 рублей, 21 760 рублей 39 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей – судебные расходы, всего 96 760 рублей 39 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в десятидневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене решения.

Председательствующий                                                     С.О. Сокольникова