Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-391/2015 ~ М-1683/2014 от 30.12.2014

Дело № 2-391/2015

                        РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года                                                  г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.С. Евстегнеевой

с участием: заместителя Поронайского городского прокурора Обухов

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Поронайского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Кувшинов о прекращении действия права на управление транспортным средством, возложении обязанности передать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Кувшинов о прекращении действия права на управление транспортным средством, возложении обязанности передать водительское удостоверение.

Требования прокурора мотивированы тем, что ответчик Кувшинов состоит на * учете в * с диагнозом: «* Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством. В то же время, Кувшинов имеет водительское удостоверение выданное дата . Прокурор просит суд прекратить действие специального права - права управления транспортным средством Кувшинов до получения заключения медицинской комиссии * учреждения о наличии стойкой ремиссии и возможности управлять транспортным средством. Возложить на Кувшинов обязанность передать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу на хранение до возникновения права управления транспортным средством.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кувшинов в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав совокупность доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений пунктов 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст 23 вышеназванного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрены следующие основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Вступившим в силу с 12 января 2015 года Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя названы как противопоказание к управлению транспортным средством (код заболевания по МКБ-10 F10.2 синдром зависимости).

В соответствии с Инструкцией "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями", для больных хроническим алкоголизмом установлен трехлетний срок (3 года) диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из материалов дела следует, что Кувшинов , дата года рождения является участником дорожного движения на основании предоставленного ему права управления транспортными средствами, что подтверждается выдачей водительского удостоверения дата *

Согласно представленной информации *» Кувшинов с * года состоит на * учете с диагнозом * Проходил стационарное лечение с дата по дата , с дата по дата , с дата по дата . Снят с учета дата выздоровлением (длительной ремиссией). дата поставлен на «* с диагнозом «*

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу. Заключение эксперта в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГК РФ является доказательством по делу. В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определением суда от дата по делу назначена судебно – медицинская экспертиза для определения состояния его здоровья. Определением ответчик обязан явиться в * «* *» для прохождения обследования, о чем ответчик был надлежащим образом, неоднократно дата и дата извещен.

Вместе с тем, из сообщения *» экспертиза в отношении Кувшинов не была проведена в связи с его неявкой на экспертизу.

Применяя положения части 3 статьи 79 ГПК Российской Федерации, суд признает, что Кувшинов уклонился от участия в назначенной судебно-медицинской экспертизе.

При таких обстоятельствах суд, в связи с неявкой ответчика для участия в экспертизе расценивает это бездействие, как отказ от ее проведения, принимает доказательства, представленные прокурором, указывающие на наличие у ответчика заболевания, препятствующего управлению им транспортными средствами, что влечет прекращение права управления транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения. В этой связи, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому указанная деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами и возложения на ответчика обязанности передать свое водительское удостоверение в орган ГИБДД на хранение.

Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер пошлины определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК, и подлежит уплате за два требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Поронайского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Кувшинов о прекращении действия права на управление транспортным средством, возложении обязанности передать водительское удостоверение– удовлетворить.

Прекратить действие права Кувшинов дата года рождения, уроженца * на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения * от дата на срок до получения заключения медицинской комиссии наркологического учреждения о наличии стойкой ремиссии и возможности управлять транспортными средствами.

Обязать Кувшинов дата года рождения, уроженца * передать водительское удостоверение * от дата в ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда на хранение до возникновения права управления транспортными средствами.

Взыскать с Кувшинов в доход бюджета муниципального образования Поронайский городской округ государственную пошлину в сумме *) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Поронайский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2015 года.

Судья Поронайского городского суда                М.П. Повракова