Решение по делу № 2-596/2017 ~ М-553/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-596/2017

Поступило 28.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брышкова Алексея Владимировича к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Брышков Алексей Владимирович обратился в суд с иском к администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области, в котором просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца- ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., и признать его принявшим наследство, признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая в обоснование заявленного требования, что его отец фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в виде указанного выше жилого дома собственником, вследствие чего ФИО5 являлся на день смерти собственником указанного жилого дома. Причины, по которм он пропустил срок принятия наследства, открывшегося после своего отца, - несовершеннолетний возраст, отбывание наказания в местах лишения свободы, обращение в суд с заявлением об установлении факта рождения ФИО5 и факта родственных отношений с отцом, в удовлетворении чего судом отказано, считает уважительными(л.д.5).

В ходе рассмотрения дела судом с согласия истца произведена замена ответчика на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области(л.д.101-103).

В судебном заседании истец Брышков А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил суду о том, что его мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО5 <данные изъяты> Думал, что наследство принято его сестрой ФИО3. Когда узнал, что наследство ею не принято в ДД.ММ.ГГГГ, стал собирать документы, чтобы обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, но нотариус предложила представить свидетельство о рождении отца, не выдав на его заявление никакого документа. Узнал о том, что нужно обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ., когда ему это право разъяснила адвокат. Восстанавливать срок для принятия наследства после смерти отца ему необходимо для признания право собственности на спорный жилой дом, который его унаследовал после смерти своего отца ФИО4 Доказательства, подтверждающие факт родственных отношений между его отцом и ФИО4, у него отсутствуют. (л.д. ).

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный срок(л.д.148), с учетом того, что суд располагает доказательствами того, что данный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания и получил копии документов по делу(л.д.131,141).

Привлеченная к участию по делу в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом(л.д.145), о причинах неявки не уведомляла, ходатайств об отложении дела не заявляла, письменных возражений на заявленные требования не представила.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д. ).

Выслушав пояснения истца Брышкова А.В., изучив представленные суду доказательства, суд приходит к мнению, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, что следует из представленного в суд свидетельства о смерти данного лица серии №(л.д.14).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился истцу Брышкову Алексею Владимировичу ДД.ММ.ГГГГр., уроженцу <адрес>, отцом, что следует из представленного в суд свидетельства о рождении истца серии №(л.д.10).

Следовательно, в соответствии с положениями ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Брышков А.В. является наследником первой очереди к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти его отца – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактически – путем совершения действий, указанных в ч.2 данной нормы закона.

При этом в соответствии с требованиями ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из пояснений истца Брышкова А.В. следует, что на момент смерти его отца ФИО5, он находился в Барабинской школе-интернате, таким образом, не проживая совместно с отцом на момент его смерти, и не принимал оставшееся после его смерти наследство фактически – путем совершения указанных действий, а также не обращался самостоятельно и не обращались его законные представители с указанными заявлениями к нотариусу в установленный законом 6-тимесячный срок.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследники с заявлением о принятии наследства(либо об отказе от наследства) в нотариальную контору не обращались, наследственное дело не открывалось(л.д.24).

При таких обстоятельствах суд признает установленным пропуск истцом Брышковым А.В. установленного законом срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока для принятия наследства истцом Брышковым А.В. после смерти его отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно пояснениям истца, в момент смерти отца ФИО5, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он знал о данном обстоятельстве, присутствовал на его похоронах.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что истец Брышков А.В. знал о факте открытия наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на наличие уважительных причин, по которым он пропустил срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5: его несовершеннолетний возраст, <данные изъяты> обращение в суд с заявлением об установлении факта рождения ФИО5 и факта родственных отношений.

Истец Брышков А.В. ДД.ММ.ГГГГ.рождения. Таким образом, достиг 18-тилетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний возраст истца( 15 лет) на день смерти ФИО5 явился объективным обстоятельством, препятствующим истцу в установленный законом срок( 6 месяцев со дня открытия наследства( день смерти наследодателя) принять наследство одним из способом его принятия, установленных ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение всего срока принятия наследства, т.к. самостоятельная реализация несовершеннолетним Брышковым А.В. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд до ДД.ММ.ГГГГ. были невозможны в силу его несовершеннолетнего возраста.

Несовершеннолетний возраст истца является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

Причина, по которой истец не принял наследство, открывшееся после смети его оцта в установленный законом срок, отпала ДД.ММ.ГГГГ, когда Брышкову А.В. исполнилось восемнадцать лет и по смыслу ст.21 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.37 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стал обладать полной гражданской дееспособностью (способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их) и гражданской процессуальной дееспособностью(способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю).

Однако истец обратился в суд с настоящим иском не в течение 6-ти месяцев после этого(до ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5).

Брышков А.В. ссылается также на отбывание им наказание в виде реального лишения свободы, как причину, препятствовавшую принятию им наследство, открывшегося после смерти отца в установленный законном срок и для его обращения в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.

Согласно представленной в суд справке ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области Брышков А.В. действительно был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы и отбывал данное наказание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В подтверждение данного обстоятельства в суд представлены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что причиной, по которой он не обратился в суд с заявлением о восстановления срока принятия наследства после смерти отца в течение 6 месяцев после достижения им совершеннолетия является нахождение его в местах лишения свободы, незначительные периоды времени нахождения на свободе между осуждениями по приговорам судов, не знание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, а также сбор документов для подтверждения факта родственных отношений его отца ФИО5 и ФИО4 для чего истец обращался в суд с различными заявлениями.

Нахождение Брышкова А.В. в местах лишения свободы, незначительные периоды времени нахождения на свободе между осуждениями по приговорам судов, обращение в суд с различными заявлениями для подтверждения факта родственных отношений его отца ФИО5 и ФИО4, не знание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства Брышковым А.В., а также не являются уважительными причинами пропуска срока принятия наследства, т.к. не связанные с личностью истца, не являются объективными, не являются уважительными причинами пропуска срока принятия наследства.

Кроме того, само по себе обращение истца в суд с требованиями об установлении фактов регистрации рождения его отца ФИО5, родственных отношений с его дедом(ФИО4) ни в коей мере не препятствовало Брышкову А.В. обратиться в течение 6-ти месяцев после того, как отпала уважительная причина пропуска Брышковым А.В. срока принятия наследства( несовершеннолетний возраст), в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия такого наследства, поскольку факт родственных отношений Брышкова А.В. и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается имеющимся у Брышкова А.В. документом- свидетельством о рождении (л.д.10).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Учитывая, что Брышков А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства не в течение 6-ти месяцев после того, как отпала уважительная причина пропуска Брышковым А.В. срока принятия наследства( несовершеннолетний возраст), а шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства, не подлежит восстановлению, его требование о восстановлении срока принятия наследства и о признании его принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО5, не подлежит удовлетворению.

Истцом Брышковым А.В. также заявлено исковое требование о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование которого он ссылается на принадлежность указанного жилого помещения ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на фактическое принятие данного имущества как наследственного после смерти ФИО4 ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия наследства, открывшегося после смерти которого, просил восстановить истец и признать его принявшим это наследство.

Так как не подлежит удовлетворению исковое требование о восстановлении срока принятия наследств, открывшегося после смерти ФИО5, Брышкову А.В. и о признании его принявшим наследство, открывшемся после смерти ФИО5, не подлежит удовлетворению и исковое требование о признании права собственности Брышкова А.В. на жилой дом <адрес>

Кроме этого Брышковым А.В.не доказан факт принадлежности а праве собственности ФИО4 жилого дома <адрес> и факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО5

Истцом не представлен правоустанавливающий и правоподтверждающий документ на жилой дома <адрес>.

Им представлена информация ОГУП «Техцентр Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности данного недвижимого имущества по результатам обследования в натуре ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17), уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 13) сведения о зарегистрированных правах.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 13) сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в государственном реестре отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26-27) жилой дом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.постройки имеет общую площадь <данные изъяты>.м., инвентарный №, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, ДД.ММ.ГГГГ., в ЕГРН в раздел 2 не внесены сведения о правообладателях на указанный жилой дом.

Согласно информации ОГУП «Техцентр Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности данного недвижимого имущества по результатам обследования в натуре ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17), копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО6 и ФИО4, нотариального удостоверенным и зарегистрированном в установленном законодательством порядке, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г. Барабинска, имеющимся в материалах инвентарного дела и представленного в суд ОГУП « ТЕХЦЕНТР Новосибирской области( л.д. 63), собственником жилого дома <адрес> является ФИО4.

Приведенные обстоятельства, указывают, что право собственности на жилой дом <адрес> в соответствии с ФЗ « О Государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировано, но по смыслу ст.239, ст.257 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 8 Федерального закона Российской Федерации « О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 3 постановления Главы администрации Новосибирской области от 13 августа 2002 г. N 668, п. 2 ст. 14, п.1 ст.45, п.4 ст.69 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости", договор дарения от 27.08.1979г. является надлежащим документов, подтверждающим наличие, права объект недвижимости- жилой дом.

Технические паспорта на жилой дом, составленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29-40), на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.41-50), карточки технической инвентаризации и экспликаций к ним (л.д.51-62), находящиеся в инвентарном деле, имеющими противоречивые сведения о правообладателе дома с ДД.ММ.ГГГГ, не являются правоустанавливающими или правоподтверждающии документами прав на жилой дом.

Извещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением по делам ЗАГС Новосибирской области, об отсутствии записи акта гражданского состояния о рождении ФИО5 в архиве данного органа за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15,16); решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 6-9), которым Брышкову А.В. было отказано в удовлетворении требования об установлении факта регистрации рождения ФИО5; сообщение нотариуса нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23), согласно которого смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын – ФИО5; заявление ФИО5 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ(л.д.91), адресная справка в отношении ФИО4, согласно которой на момент смерти он был прописан по адресу: <адрес>(л.д.91), заявление ФИО5 о возмещении расходов на похороны ФИО4(л.д.92) и распоряжение нотариуса о выдаче ФИО5 денег в сумме 846руб.15коп. управлением Пенсионного фонда РФ в г.Барабинске и Барабинского районе Новосибирской области в возмещение расходов ФИО5 на похороны ФИО4(л.д.92), не подтверждают, что ФИО5 является сыном ФИО4, учитывая положения ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.140, ст.148, ст.149 КоБС РСФСР, ст.3, главы 2 Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ"Об актах гражданского состояния".

По смыслу ст. 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества расходов, том числе на его похороны, лицу их понесшему, которым может быть и не наследник.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется требованиями ст.88, ст.94, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1985руб.00коп.(л.д.4) не подлежит возмещению.

Руководствуясь ст. 194- ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Брышкову Алексею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ.р., в восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., и признании принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Отказать Брышкову Алексею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ.р., в удовлетворении искового требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Расколупова.

Решение составлено в окончательной форме 21.10.2017.

Судья