Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-60/2020 от 10.08.2020

Дело № 12-60/2020

25RS0026-01-2020-001149-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Лучегорск                                                                                 11 августа 2020 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.,

изучив при подготовке к рассмотрению жалобу Филатова ФИО5 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-880/2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-880/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Пожарский районный суд <адрес> поступила жалоба на указанное постановление за подписью представителя ФИО3

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1,2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в Пожарский районный суд представителем заявителя ФИО3 Полномочия указанного лица подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, поскольку объем полномочий, которыми ФИО3 наделен упомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, такое право в доверенности специально не оговорено, а общая формулировка о возможности указанным лицом пользоваться процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не может подменять предъявляемые к доверенности требования, прихожу к выводу о том, данная жалоба подписана и подана не уполномоченным на то лицом.

Кроме того, по смыслу ч.2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме.

Вместе с тем, представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ данным требованиям не соответствует.

Поскольку жалоба подана неуполномоченным лицом, то она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу представителя ФИО3 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

                 Судья                                            Новоградская В.Н.

Копия верна:    Судья                                                                               Новоградская В.Н.

                           Секретарь                                                                        Типикина И.Н.