Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2020 (2-3588/2019;) ~ М-2861/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-742/2020

УИД: 52RS0012-01-2019-003948-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.г. Бор Нижегородской области                    18 марта 2020 года

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Тюковой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова О.А. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров О.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец на данном земельном участке своими силами и на свои денежные средства осуществил строительство нежилого здания гаража. На основании постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № получено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «служебные гаражи». Однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано, поскольку ранее истцом не было получено разрешение на строительство и объект уже выстроен, в связи с чем является самовольным строением. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с требованиями признать за Петровым О.А. право собственности на нежилое здание, общей площадью 738,7 кв.м., площадью застройки 748,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец Петров О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Булыгина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика (администрация городского округа <адрес>) Стукалина Ю.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предме6та спора, привлечены Шкулев Д.Н., Шкулева И.Б., ООО «Зефс Энерго», ПАО «НБД-Банк».

В судебное заседание Шкулев Д.Н., Шкулева И.Б., ПАО «НБД-Банк» не явились, извещены надлежащим образом. От Шкулева Д.Н., Шкулевой И.Б. в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Петрова О.А. не возражают.

Представить ООО «Зефс-Энерго» Сомова А.С. в судебном заседании исковые требования Петрова О.А. полагала возможным удовлетворить.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.08.2018 г.) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что истцу Петрову О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Петрову О.А. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «служебные гаражи», установленный Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в территориальной зоне ДК-1 «Зона делового центра», для земельного участка площадью 3480 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке истец Петров О.А. произвел строительство нежилого здания гаража.

Администрацией городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Петрову О.А. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания (гараж), поскольку работы по строительству спорного гаража выполнены в полном объеме, без оформления соответствующего разрешения, в связи с чем данный объект является самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Истцом представлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Регион-Оценка», согласно которому нежилое здание гараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Литеры А; А1; А2, соответствует предъявляемым к нему строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам.

В целях уточнения сведения о площади и местоположении здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратился в ООО «Центр земельных отношений».

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Шишкиным Ю.В. площадь здания уточнена и составила 784,3 кв.м.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом прав третьих лиц на владение и пользование принадлежащим им земельным участком и гаражом, судом не установлено. Доказательств того, что истцом допущено при возведении спорной пристройки грубое нарушение градостроительных и строительных норм и правил представлено не было.

Таким образом, установив, что нежилое здание (гараж) соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Петрова О.А., поскольку отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный объект.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 738,7 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 748,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░