Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-912/2014 (2-13933/2013;) от 16.12.2013

№2-912/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Новинской А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляевой Н. Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смышляева И. М. к Азарову В. З. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

У С Т А Н О В И Л

Смышляева Н. Х. обратилась в суд с иском к Азарову В. З., просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 129168 рублей.

В судебном заседании Смышляева Н. Х., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смышляева И. М. уточнила исковые требования к Азарову В. З. и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 129168 рублей.

Истец - Смышляева Н. Х., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смышляева И. М. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.87, 101), о причинах неявки суд не известила.

Ответчик - Азаров В. З. в судебное заседание явился, считает невозможным рассматривать дело при данной явке в отсутствие истца.

Представитель Азарова Т.В. по доверенности в судебное заседание явилась, считает невозможным рассматривать дело при данной явке в отсутствие истца.

3-е лицо - представитель ООО «Компалд ДУ-1» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Согласно статье 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Поскольку истец, извещенный о дате слушания дела, дважды не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суд не известила, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что причина неявки заявителя в судебное заседание по вторичному вызову является уважительной, суд, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковые требования Смышляевой Н. Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смышляева И. М. к Азарову В. З. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по заявлению сторон, поданному в Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян