Приговор по делу № 1-30/2021 (1-177/2020;) от 31.12.2020

№ 1-30/2021

УИД 03RS0033-01-2020-001896-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 февраля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

при секретаре - помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Еникеева Э.Р.,

защиты в лице адвоката Клокова О.А. (по назначению), представившего ордер № 3613 от 20 января 2021 года и сл. удостоверение № 670,

подсудимой Баженовой И.М.,

потерпевшей Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Баженовой И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей ООО «Элит-С» изготовителем полуфабрикатов, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Баженова И.М. с целью хищения чужого имущества, а именно автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак О 406 ТО 102 принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около <адрес>, из корыстных побуждений, 15 марта 2020 года изучив сайт с объявлениями о приобретении бывших в употреблении автомобилей для утилизации, позвонила на неустановленный следствием номер телефона, введя в заблуждение неустановленное лицо, что она желает реализовать автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, неустановленное лицо согласилось приобрести автомобиль.

17 марта 2020 года около 14 часов они встретились около <адрес> и она, введя заблуждение неустановленных лиц о принадлежности автомашины, незаконно продала им данную автомашину, которые в дальнейшем отбуксировали автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1 в неустановленное следствием место. Своими действиями Баженова И.М. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.

Баженова И.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суду заявила, что поддерживает данное ходатайство, виновной себя в совершенном признает, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник адвокат Клоков О.А. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, которое относится к категории средней тяжести, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Баженовой И.М. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Исходя из ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Исследовав данные о личности подсудимой Баженовой И.М., суд установил, что она не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекалась, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баженовой И.М. суд учитывает совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Баженовой И.М., суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения Баженовой И.М. преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, положений главы 11 УК РФ не находит.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с подсудимой – гражданского ответчика ФИО1 материального ущерба в размере 65 000 рублей. В обоснование иска указывает, что автомобиль ей не возвращен, Баженова И.М. мер по возмещению ущерба не принимает. В судебном заседании потерпевшая иск поддержала, просила взыскать с Баженовой И.М. 65 000 рублей. Подсудимая Баженова И.М. в суде с исковые требования истицы признала полностью. Государственный обвинитель предложил исковое заявление удовлетворить. Защитник адвокат Клоков О.А. с исковыми требованиями согласился.

Суд, обсудив заявленные исковые требования, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из материалов дела следует, что преступлением Баженовой И.М. причинен ущерб в сумме 65 000 рублей, в связи с чем с нее подлежит взысканию сумма в размере 65 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Баженовой И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Баженова И.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баженову И.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 110 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденную Баженову И.М. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с Баженовой И.М. в пользу Потерпевший №1 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство: смартфон марки «Samsung J120F» и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными осужденной Баженовой И.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья:                     Еркеева М.Р.