Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-869/2020 от 23.07.2020

№ 1-869/2020

28RS0004-01-2020-006754-38

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 06 августа 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Мягких Е.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. БлаговещенскаЗалуниной А.Н.,

подозреваемых Савчук Е.Н., Кириченко А.А., Кабанова И.В.,

защитника – адвокатаБитяка Е.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 27 июля 2020 года,

защитника – адвокатаМеновщиковой Т.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 28 июля 2020 года,

защитника – адвокатаФарига Н.П., представившей удостоверение *** и ордер *** от 30 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савчук Евгения Николаевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного ***, зарегистрированного по адресу: ***, и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

Кириченко Анатолия Андреевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

Кабанова Игоря Валерьевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного ***, военнообязанного, проживающего по адресу: ***, и зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савчук Е.Н., Кириченко А.А. и Кабанов И.В. органом предварительного следствия подозреваются в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Старший следователь СО МО МВД России «Благовещенский» старший лейтенант юстиции АВ с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СО МО МВД России «Благовещенский» ДЕ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых Савчук Е.Н., Кириченко А.А. и Кабанова И.В. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Благовещенска не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Подозреваемые Савчук Е.Н., Кириченко А.А. и Кабанов И.В. выразили согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники Битяк Е.В., Меновщикова Т.А., Фарига Н.П. поддержали мнение своих подзащитных, не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов уголовного дела, Савчук Е.Н., Кириченко А.А. и Кабанов И.В. подозреваются в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, суд убедился в том, что предъявленное Савчук Е.Н., Кириченко А.А. и Кабанову И.В. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемым меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что ущерб, причиненный преступлением АО «СОГАЗ», возмещен в полном объеме.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении Савчук Е.Н., Кириченко А.А. и Кабанова И.В. возможно прекращение уголовного дела по подозрению их в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства судом не усматривается.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подозреваемых и их семей, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подозреваемых и их семей, наличие у Савчук Е.Н., Кириченко А.А. и Кабанова И.В. источника дохода, и, следовательно, возможности выплатить судебный штраф, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 4 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Благовещенский» старшего лейтенанта юстиции АВ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых Савчук Е.Н., Кириченко А.А. и Кабанова И.В. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Савчук Евгения Николаевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 4 (четыре) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении Кириченко Анатолия Андреевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 4 (четыре) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении Кабанова Игоря Валерьевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 4 (четыре) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Назначенная сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: Банковские реквизиты - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Благовещенск и Благовещенского муниципального района) ИНН 2801153732, КПП 280101001, ОКТМО 10701000, банковский счет 40101810000000010003 Отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении Савчук Е.Н., Кириченко А.А. и Кабанова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; кроме того, разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Председательствующий судья: О.В. Филатов