Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2014 ~ М-44/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-81/14

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года                              г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием представителя ответчика Трусова Романа Анатольевича в лице Бескровного Д.И., действующего по доверенности от 18 марта 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Трусову Роману Анатольевичу, Трусовой Марине Васильевне, Шилкину Эдуарду Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

        Истец ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с исковыми требованиями к Трусову Роману Анатольевичу, Трусовой Марине Васильевне, Шилкину Эдуарду Валерьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 Р.А. был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% годовых, а Заемщик взял на себя обязательство уплачивать ежемесячно на банковский специальный счет в погашение кредита соответствующие суммы, в том числе, уплачивать начисленные на кредит проценты и комиссию за ведение ссудного счета до ДД.ММ.ГГГГ. Банк взятые на себя обязательства исполнил, однако заемщиком задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>.

        При таких обстоятельствах, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков Трусова Р.А., Трусовой М.В. и Шилкина Э.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

        О времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке копии решения суда.

        При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

        Ответчики Трусов Р.А., Трусова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства согласно справок УФМС России по Красноярскому краю, о возбуждении гражданского дела были извещены посредством вручения судебной повестки матери Трусова Р.А., с ее согласия (л.д. 57, 59).

        Ответчик Трусов Р.А. обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Бескровного Д.И. (по доверенности), Трусова М.В. – супруга Трусова Р.А., со слов представителя последнего также была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, доказательств уважительности причин неявки не представила.

        При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Трусова Р.А., Трусовой М.В. с участием представителя ответчика Трусова Р.А. – Бескровного Д.И.

        В судебном заседании представитель ответчика Трусова Р.А. – Бескровный Д.И. пояснил, что ответчик признает иск частично, а именно не отрицает получение им кредита у истца по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок 5 лет. Признает основной долг в сумме <данные изъяты> коп. и не оспаривает, что на данную сумму долга Банк в соответствии с условиями договора мог начислять проценты, исходя из <данные изъяты>% годовых. При этом, поскольку последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец обратился в суд за истечением 3-х летнего срока исковой давности. Кроме этого, возражал относительно того, что Банк произвел начисление суммы долга с учетом <данные изъяты> годовых, поскольку дополнительное соглашение к Договору об увеличении процентной ставки ответчик не подписывал, по этому же основанию не признает расчет произведенный Банком на дату ДД.ММ.ГГГГ, об увеличении срока кредитования, ответчик в известность поставлен не был.

        Ответчик Шилкин Э.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что представленный с исковым материалом истцом, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя, он не подписывал, с Трусовым Р.А. он лично не знаком, узнал о нем впервые из искового заявления. Ранее по просьбе Бескровного Д.И. приезжал с ним в ОАО АКБ «РОСБАНК» в <адрес>, но в выдаче Бескровному кредита было отказано, документы при этом не составлялись. Ранее в указанном Банке он для своих целей брал кредит, полагает, что его данные могли быть использованы для оформления кредита на имя Трусова Р.А., из документов которые он предоставлял ранее Банку.

Заслушав представителя ответчика Трусова Р.А. – Бескровного Д.И., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ Трусов Роман Анатольевич просил истца ОАО АКБ «РОСБАНК» заключить с ним Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с размером ежемесячного платежа <данные изъяты>., под поручительство Трусовой М.В. и Шилкина Э.В., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Акцептом данной оферты считается совершение Банком действий по зачислению суммы кредита на счет Заемщика в Банке.

При этом, Трусов Р.А. согласился и обязался неукоснительно соблюдать являющиеся основной частью заключаемого договора Условия и тарифы Банка, с которыми он ознакомлен до момента подписания настоящего заявления.

Согласно представленным материалам, Трусов Р.А. был ознакомлен с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды для физических лиц (л.д.6-7).

Как следует из указанных Условий составными частями заключенного между Банком и Клиентом Договора на предоставление нецелевого кредита на неотложные нужды, являются заявление-оферта, Условия и Тарифы Банка. Договор считается заключенным с момента зачисления Банком денежных средств в размере суммы Кредита, установленной в Заявлении-оферте.

Возврат кредита производится равными частями ежемесячно путем зачисления на Счет денежных средств в размере ежемесячного платежа.

На основании заявления Трусова Р.А. был открыт банковский специальный счет в ОАО АКБ «РОСБАНК» на который ДД.ММ.ГГГГ истцом был зачислен кредит в сумме 259000 рублей (л.д. 5, 18).

Представителем ответчика Трусова Р.А. – Бескровным Д.И. данные обстоятельства не оспаривались, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 Р.А. действительно получил у истца кредит в указанной сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, Договор о кредитовании между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, при этом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.Согласно представленным выпискам по счету Заемщика Трусова Р.А., последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего сумма основного долга по предоставленному Трусову Р.А. кредиту по Договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее произведенных платежей, составила <данные изъяты>, что представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривалось. Таким образом, ФИО4 Р.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в части своевременного и полного гашения кредита, с февраля 2010 года платежи ответчиком не вносятся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банком заявлены обоснованные и законные требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Трусова Р.А. Определяя размер задолженности по кредиту, подлежащий взысканию суд исходит из того, что представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.Как следует из ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Исходя из положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Таким образом, оценивая довод представителя ответчика ФИО6 о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что истцом, который обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте л.д. 32), действительно пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с февраля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании задолженности с поручителей подлежат частичному удовлетворению, определяя задолженность, подлежащую взысканию с поручителей за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ действие договору поручительства прекратилось в части возврата денежных средств за период с февраля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, так как истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. При этом, суд не принимает представленный истцом расчет задолженности по кредиту, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права. Истцом в обоснование своих требований указано на образовавшуюся задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., расчет данной суммы согласно выписке по счету производился исходя из договорных процентов – <данные изъяты>% годовых, однако с ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов произведен из размера 23,91% годовых. В подтверждение заключения с ответчиком Трусовым Р.А. дополнительного соглашения об увеличении процентов по договору с 17% до 23,91%, уведомления об этом соответчиков, истцом доказательств не представлено. Также суд исходит из того, что истцом предоставлен расчет процентов до ДД.ММ.ГГГГ, при том, что Договор с ФИО4 Р.А. о предоставлении кредита был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств продления срока кредитования и начисления в связи с этим процентов, суду истцом не представлено.Суд считает правильным следующий расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4 Р.А., исходя из <данные изъяты>% годовых: №Дата платежаСуммаПогашение основного долгаВыплата процентовОстаток

219688,76
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    При таких обстоятельствах, суд исходя из условий заключенного кредитного договора, срока кредитования, образовавшейся задолженности по основному долгу, считает, что подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика Трусова Р.А., а <данные изъяты> исходя из положений ч. 4 ст. 367 ГК РФ солидарно с ответчика Трусова Р.А. и поручителей.

    При этом, рассматривая требования о взыскании задолженности по кредиту с поручителя Шилкина Э.В., суд также принимает во внимание, что последний в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснил, что не подписывал договор поручительства по кредитному договору, заключенному с Трусовым Р.А., последнего не знает, ранее к нему обращался Бескровный Д.И. с просьбой быть его поручителем, однако тому кредит не был одобрен.

    Как следует из отказного материала по заявлению Шилкина Э.В., будучи опрошенным, Трусов Р.А. пояснил, что кредит на него был оформлен в ОАО АКБ «РОСБАНК» по просьбе Бескровного Д.И., с Шилкиным Э.В. он не знаком (л.д. 136-137).

    При этом на себя обращает внимание факт того, что к договору поручительства Шилкина Э.В. от 29 апреля 2008 года, приложена копия его паспорта, заверенная клиентским менеджером ДО «Шарыпово» Грицай Ю.В. только 02 октября 2009 года, сам договор поручения не заверен печатью Банка (стоит только подпись сотрудника Банка без ее расшифровки).

    Запрошенный судом, в связи с ходатайством ответчика Шилкина Э.В., оригинал договора, для решения вопроса о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, в связи с сомнениями ответчика относительно произведенной им подписи, не представлен истцом со ссылкой на то, что документы утеряны, а также что срок хранения документов составляет 5 лет.

Данный ответ истца у суда вызывает сомнения, в связи с тем, что обязательство по договору является действующим.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства того, что с ответчиком Шилкиным Э.В. в обеспечение надлежащего исполнения обязательства от 29 апреля 2008 года по Договору заключенному с Трусовым Р.А., был заключен договор поручительства, и, следовательно, что Шилкин Э.В., взял на себя обязательство отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение Трусовым Р.А. условий кредитного договора.

Таким образом, требования Банка к ФИО3 о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Следовательно, из расчета, произведенного судом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО4 Р.А. подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187980 руб., из которых 133936 руб. 02 коп. (задолженность по основному долгу) и 54043 руб. 98 коп. (задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из 17 % годовых).

Кроме этого, с ответчиков ФИО4 Р.А. и ФИО4 М.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93775 руб. 72 коп., из которых: 85752 руб. 74 коп. (задолженность по основному долгу) и 8022 руб. 98 коп. (задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из 17 % годовых).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования частично, учитывая, что не представлены основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, с ответчиков Трусова Р.А., Трусовой М.В., подлежат взысканию в пользу истца в долевом порядке судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в размере: с Трусова Р.А. - <данные изъяты>., с Трусовой М.В. – <данные изъяты>

В связи с отказом в иске к Шилкину Э.В. требования истца о взыскании с последнего судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

        Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала, удовлетворить частично.

Взыскать Трусова Романа Анатольевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Трусова Романа Анатольевича, Трусовой Марины Васильевны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в долевом порядке судебные расходы в виде уплаченной при подачи иска государственной пошлины с Трусова Романа Анатольевича в сумме <данные изъяты>, с Трусовой Марины Васильевны в размере - <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части иска к Трусову Роману Анатольевичу, Трусовой Марине Васильевне, Шилкину Эдуарду Валерьевичу, Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 02 сентября 2014 года.

Председательствующий: И.А. Корнев