Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2022 (2-1663/2021;) ~ М-1478/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-292/2022 (2-1663/2021)         

УИД 25RS0013-01-2021-002512

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск                          «31» января 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рослому Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в Партизанский городской суд с исковым заявлением к Рослому Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Рослый Н.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Рослому Н.Н. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №___. Также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк., обязался исполнять. В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифом Банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 08.11.2021 года образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 6 023,84 руб., просроченный основной долг -156 668,09 руб., неустойка – 3455,69 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, данное требование неисполнено. Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с России с Рослого Н.Н. сумму задолженности по кредитной карте в размере 166 147,62 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4522,95 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в просительной части искового заявления.

Ответчик Рослый Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком судебного извещения, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание суда первой инстанции. Рослый Н.Н. не контролировал поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат не явился, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное извещение Рослому Н.Н. о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Располагая сведениями о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в иске выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с правилами ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №___ с лимитом кредита 170 000 рублей. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Из представленной истцом выписки усматривается, что свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг -156 668 руб.09 коп., просроченные проценты – 6023 руб.84 коп., неустойка -3455 руб.69 коп.

По всем существенным условиям договора потребительского кредита между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Рослым Н.Н. достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученной суммы займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Суд соглашается с предоставленным Истцом расчетом.

Доказательств неправильности предоставленного Истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ Ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего времени сумма долга по договору потребительского кредита ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.3.5. Условий контракта на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом Банка.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифом Банка.

Учитывая обстоятельства дела, наличие у ответчика просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждено исследованными доказательствами, требования банка о взыскании суммы долга с процентами и неустойки заявлены обоснованно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика с Рослого Н.Н. в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту №___ от <Дата> в размере 166 147 руб. 62 коп. из них: по основному долгу – 156 668 рублей 09 копеек по процентам –6 023 рублей 84 копеек, неустойка - 3455 рублей, 69 копеек обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика Рослого Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4522 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Рослому Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитной карте- удовлетворить.

Взыскать с Рослого Н. Н.ча в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте -эмиссионному контракту №___ в сумме 166 147 рублей 62 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бестфатор