№ 2-977/2017
Решение
Именем Российской Федерации
21 апреля 2017 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи М.Е. Манушиной,
при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,
с участием представителя истца Кузьминой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марина Д.А. к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
истец Марин Д.А. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга, указав, что он является владельцем жилого дома литер АА1 по адресу: <адрес>. Дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет, как ранее учтенный. Дом является самовольной постройкой, был передан истцу во владение по договору от ДД.ММ.ГГГГ бывшим владельцем, строившим дом самостоятельно. Он проживает в доме с 2015 года, несет бремя расходов, производит уход за ним, ремонт. Сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным, градостроительным и противопожарным нормам.
Истец Марин Д.А. просит суд признать за ним право собственности на жилой дом АА1, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Марин Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца Кузьмина Е.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что договор дарения дома был заключен с Ф. Этот дом строила она, когда проживала с другим муже. Затем вышла замуж за деда истца. Оформлять дом не считали нужным, говорили что их никто не выгонит. Незадолго до смерти дед сказал своей супруге, что дом необходимо оформить на его внука Марина Д.А., поскольку только он им помогал и ухаживал за ними. И за два месяца до смерти деда, его супруга подписала договор дарения дома Марину Д.А. Он в этом доме проживает, несет бремя его содержания.
Представитель администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Яколева О.В., Попова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство решением Исполнительного Комитета Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении правовой регистрации домовладений поселка Северного (Оренбург)».
Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен прежнему владельцу дома во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке прежним владельцем на законном основании был возведен дом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, следует, что Ф. подарила Марину Д.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из справки ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, записан за Мариным Д.А. без предъявления юридических документов, подтверждающих право собственности. Жилой дом литер АА1 одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. Год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. Распорядительных документов о приемке жилого дома в эксплуатацию не предъявлено.
По свидетельствам о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что М.В. (зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ) умер ДД.ММ.ГГГГ, Ф. (зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, примерной площадью <данные изъяты>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки. Участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки. Такое же разрешенное использование земельного участка отражено в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Оренбурга в лице Управления градостроительства и архитектуры ДГиЗО администрации г.Оренбурга сообщила, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом литер АА1 по адресу: <адрес> не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части п. 2.2 (расположен в санитарно-защитной зоне ЗАО <данные изъяты>).
Из заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по визуальному обследованию дома по адресу: <адрес> следует, что в результате визуального обследования установлено, что проведение детального (инструментального) обследования жилого дома литер АА1 не требуется. Общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого дома оценивается, как работоспособное. Обследуемый жилой дом литер АА1 обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Возведение и переоборудование пристроя литер А1 не оказало негативного влияния на строительные конструкции основного строения литер А. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций обеспечена. Строительные конструкции жилого дома литер АА1 не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.
Из заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования нормативных актов в области пожарной безопасности в отношении жилого строения четвертой степени огнестойкости литер АА1 по адресу: <адрес> выполняются. Угрозу жизни и здоровью, а также соседним строениям при соблюдении норм пожарной безопасности не представляет.
Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенный жилой дом литер АА1 по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Нарушение требований СанПиН, указанных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несущественным, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в зоне индивидуальной жилой застройки и имеет разрешенное использование «для размещения домов индивидуальной жилой застройки».
В судебном заседании свидетели Марина Д.А., З. пояснили, что истец проживал в доме с ДД.ММ.ГГГГ, помогал своему деду М.В. и его жене Ф., ухаживал за ними. Осуществлял ремонт в доме. На момент составления договора дарения и дедушка, и бабушка находились в здравом уме, понимали что делают.
С учетом собранных по делу доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей, суд приходит к выводу, что исковые требования Марина Д.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░1, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.04.2017 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░