Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2016 ~ М-904/2016 от 16.05.2016

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года                                         г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2016 по иску Трофимова СБ к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего и к Шмидту АА о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Трофимов С.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 125550 рублей, неустойки в размере 6277,50 рублей, почтовых расходов в размере 439,44 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62775 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и о взыскании с Шмидта А.А. в счет возмещения ущерба ДТП 119350 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3587 рублей, почтовых расходов в размере 378,10 рублей. Истец мотивирует требования тем, что 14.03.2016 в г. Полевской, Восточный промышленный район-объездная дорога СТЗ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Версо, принадлежащего истцу и автомобиля Джилли МК Кросс, под управлением Шмидта А.А., признанного виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику ПАО «Росгострах», которое застраховало его гражданскую ответственность, за выплатой страхового возмещения. Ответчиком ПАО «Росгосстрах» истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 274450 рублей, которой недостаточно для ремонта повреждённого автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 509900 рублей. За услуги оценщика истец заплатил 6950 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 125550 рублей. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойку за период с 12.05.2016 по 16.05.2016 в размере 6277,50 рублей. Поскольку ответчик ПАО «Росгосстрах» не выплатил страховое возмещение, истцу причинены нравственные страдания, которые он просит компенсировать в размере 10000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 62775 рублей. Истец также просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» расходы на отправку телеграммы и претензии в размере 439,44 рублей. Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения истцу причинённого ущерба, Трофимов С.Б. просит взыскать с Шмидта А.А. 119350 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3587 рублей, расходы отправку телеграммы в размере 378,10 рублей.

Истец Трофимов С.Б., ответчик Шмидт А.А., третье лицо Ш. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Горинова С.Р. уменьшила исковые требования в части взыскания страхового возмещения до 34 700 рублей, поскольку ответчик выплатил 90 850 рублей, уточнила исковые требования в части периода взыскания неустойки, рассчитав её на день рассмотрения дела, 14.07.2016, требуя взыскания неустойки в размере 27 312 рублей. Исковые требования поддержала в полом объёме, пояснила, что оплату ответчика после 18 мая 2016 года не производил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что 16 марта 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 17 марта 2016 года ответчиком автомобиль осмотрен, 29 марта 2016 года произведена выплата страхового возмещения в размере 274 500 рублей. 26 апреля 2016 года от истца поступила претензия с экспертным заключением, с учётом скрытых дефектов, в связи с чем АО «Техноэкспро» составлено заключение, согласно которому сумма ущерба составляет 365 400 рублей, поэтому истцом произведена доплата в размере 90 900 рублей. Представитель ответчика считает, что неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку превышают убытки, которые истец понёс в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно паспорту ТС (л.д. 11-12), Трофимов С.Б. является собственником автомобиля Toyota Verso, государственный регистрационный знак №

Как следует из справки о ДТП (л.д. 13, 80), 14 марта 2016 года в 07:20 в г. Полевской, Восточно-промышленный район-Объездная СТЗ водитель автомобиля Джили МК Кросс при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Тойота, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо. Водителем автомобиля Джили МК Кросс, государственный регистрационный знак № являлся Шмидт А.А. В его действиях усмотрено нарушение п. 13.12 ПДД РФ. Собственником автомобиля является Ш. Автомобилем Тойота Версо, государственный регистрационный знак № управлял Трофимов С.Б. В его действиях нарушений ПДД РФ сотрудниками ГИБДД не усмотрено. Автомобилю Тойота Версо причинены повреждения капота, переднего бампера, фар передних, передних крыльев, решётки радиатора, передних молдингов, радиатора.

Постановлением № от . . . (л.д. 14, 72) Шмидт А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 13.12. ПДД РФ.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения, принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД) при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

    В объяснении от 14.03.2016 (л.д. 76) Трофимов С.Б указал, что в этот день в 07:20 он двигался на автомобиле Тойота Версо, государственный регистрационный знак № по ул. Магистральная по главной дороге. Поперёк его движения повернул автомобиль Джили, в результате чего произошло столкновение.

    Шмидт А.А. в объяснении (л.д. 77) указал, что 14 марта 2016 года, двигаясь на автомобиле Джили Кросс, государственный регистрационный знак № по объездной дороге, при повороте налево в Восточно-промышленный район не заметил встречное транспортное средство Тойота.

Исследовав схему места ДТП (л.д. 78), с которой согласились его участники, их объяснения, суд приходит к выводу, что 14 марта 2016 года в 07:40 Шмидт А.А., управляя автомобилем Джили МК-Кросс, государственный регистрационный знак № двигаясь в г. Полевской на нерегулируемом перекрёстке дорог Восточно-Промышленный район-объездная СТЗ, в нарушение п. 13.12 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Тойота Версо, государственный регистрационный знак № двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем.

Таким образом, ДТП произошло по вине Шмидта А.А., допустившего нарушение правил дорожного движения, следовательно, автомобиль Тойота Версо, государственный регистрационный знак №, был повреждён в результате действий Шмидта А.А.

    Как следует из заключения ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка» № от . . . (л.д. 16-45) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Verso, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составила 509 900 рублей.

Оспаривая данное заключение, ответчик представил экспертное заключение АО «ТЕХНОЭКСПРО» № от . . . (л.д. 96-118), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Toyota Verso, государственный регистрационный знак №, составляет 365 400 рублей.

Отдавая предпочтение экспертному заключению представленному истцом, суд исходит из того, что в заключении АО «ТЕХНОЭКСПРО» отсутствует сведения об источнике информации о стоимости запасных частей. В заключении ООО «ЭКО» указаны ссылки на источник получения информации, а именно сайт РСА, представлены распечатки с данного сайта с указанием стоимости запасных частей.

Таким образом, заключение, представленное истцом, соответствует Единой методике, оснований не доверять ему у суда не имеется.

    Согласно чекам-ордерам от . . . и от . . . (л.д. 46 и 47) истцом оплачены услуги ООО «ЭКО» в сумме 6 950 рублей.

    Согласно справке о ДТП, копии страхового полиса (л.д. 15) гражданская ответственность Трофимова С.Б. застрахована ООО «Росгосстрах» . . . №. Гражданская ответственность Шмидта А.А. также застрахована ООО «Росгосстрах» №

    В силу пп. «б» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 этой же статьи предусмотрено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

    Из пункта 14 статьи 12 Закона, следует, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Судом принимается заключение ООО «ЭКО» № от . . ., оснований не доверять ему у суда не имеется.

    В соответствии с п. 4.12 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

    Согласно наряд-заказу от . . . (л.д. 55-56) автомобиль Тойота Версо, государственный регистрационный знак № был эвакуирован с места ДТП Восточно-промышленный район СТЗ до Володарского, 30, за что оплачено 2 500 рублей.

    Поскольку расходы на эвакуацию также входят в сумму ущерба, подлежащую возмещению страховщиком, размер ущерба, причинённого истцу, составляет 519350 рублей (509900+6950+2500).

    Согласно заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 57), Трофимов С.Б. обратился 16.03.2015 к страховщику ООО «Росгосстрах», застраховавшему его гражданскую ответственность, за выплатой страхового возмещения, предоставив все документы, предусмотренные п. 3.10 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П. 29 марта 2016 года ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 274 450 рублей в счёт возмещения ущерба, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

    На основании досудебной претензии истца от . . . (л.д. 53), ответчик произвёл доплату в размере 90 900 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от . . . (л.д. 95).

    Таким образом, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 365350 рублей (274450+90900).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, этой суммы недостаточно для возмещения причинённого истцу ущерба, поэтому с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать страховое возмещение в пределах, установленных Законом, то есть 34650 рублей (400000-365350).

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что выплаченного ответчиком страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба, причинённого истцу, сумма ущерба превышает пределы ответственности страховщика, установленные Законом, поэтому с Шмидта А.А. в пользу Трофимова С.Б. на основании ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать страховое возмещение в сумме 119350 рублей (519350-400000).

В силу п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

    Заявление о выплате страхового возмещения с приложенными в полном объеме документами сдано в ООО «Росгосстрах» 16 марта 2016 года (л.д. 57). Выплата страхового возмещения в размере 274 450 рублей произведена 29 марта 2016 года (л.д. 59), то есть в установленный п. 21 ст. 12 Закона двадцатидневный срок, следовательно, оснований для начисления ответчику неустойки нет.

    В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

26 апреля 2016 года истцом в ПАО «Росгосстрах» направлена претензия с приложенными к ней документами (л.д. 53). 02 мая 2016 года она поступило на место вручения и до 04 мая 2016 года ожидало вручения адресату. Учитывая, это истцом обоснованно с 12 мая 2016 года ответчику начисляется неустойка. ПАО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 90 900 рублей 16 мая 2016 года, что видно из платёжного поручения (л.д. 95), следовательно, с 12.05.2016 по 15.05.2016 (4 дня) с ответчика следует взыскать неустойку в размере 5022 рублей (125550*1%*4). С 16.05.2016 по 14.07.2016 (60 дней) размер неустойки составит 20790 рублей (125550-90900)*1%*60). Общий размер неустойки составит 25 810 рублей. Эту неустойку следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к договору страхования может быть применён Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» не в полном объёме выплатило Трофимову С.Б. страховое возмещение, хотя после получения претензии у ПАО СК «Росгосстрах» имелась реальная возможность оценить обоснованность требований истца и произвести страховую выплату в размере, необходимом для удовлетворения требований потребителя. Поскольку судом установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» права Трофимова С.Б. на своевременное получение страхового возмещения в полном объёме были нарушены, с ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации, суд считает, что при сложившихся обстоятельствах компенсация морального вреда, заявленная истцом ко взысканию завышена, соразмерной компенсацией нравственных страданий истца может быть денежная сумма в размере 1 000 рублей, учитывая, что большую часть страхового возмещения ответчик выплатил добровольно.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Трофимову С.Б. страховое возмещение в меньшем размере, чем полагается, хотя после получения претензии, к которой было приложено заключение специалиста, у ПАО СК «Росгосстрах» имелась реальная возможность оценить обоснованность требований истца и произвести страховую выплату в полном объёме, чего ответчик не сделал. Учитывая изложенное, имеются основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Трофимова С.Б. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 17325 рублей (34650*50%).

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Заявляя об уменьшении размера штрафа, ответчик между тем не сообщил суду об исключительных обстоятельствах, которые могут повлечь снижение штрафа. Учитывая изложенное, оснований для уменьшения размера взысканного штрафа суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг по на правлению телеграмм. В подтверждение несения этих расходов истцом представлены копии телеграмм направленных ответчикам об извещении о проведении осмотра повреждённого автомобиля Тойота Версо (л.д. 48-51), согласно которым за направление телеграммы Шмидту А.А. Трофимовым С.Б. оплачено 378,10 рублей, ООО «Росгосстрах» - 350,20 рублей. Эти расходы должны быть возмещены истцу, поскольку они были необходимы, понесены истцом для предоставления ответчикам возможности участвовать в независимой экспертизе, поэтому с ответчиков следует взыскать указанные расходы.

За направление ответчику претензии истец заплатил 89,24 рублей. Эти расходы также должны быть возмещены истцу ответчиком, поскольку иск удовлетворён.

Кроме того, истец оплатил государственную пошлину при подаче иска к Шмидту А.А. в размере 3 587 рублей. Поскольку исковые требования к Шмидту А.А. удовлетворены, с него в пользу Трофимова С.Б. следует взыскать судебные по оплате государственной пошлины в размере 3 587 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку истец освобождён от её уплаты в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 1008,41 рублей за удовлетворённые требования имущественного характера (34650/131827,5*3836,55) и 300 рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 12 Федерального закона от . . . N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34650 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.05.2016 ░░ 14.07.2016 ░ ░░░░░░░ 25 810 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 325 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350,20 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89,24 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 350 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 587 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378,10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1308,41 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░