Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2017 (1-306/2016;) от 30.12.2016

Дело № 1-33/2017 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                       24 января 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,

подсудимых: Грисюк Е.А., Рожнова В.В.

защитников-адвокатов: Батуевой М.Д. (удостоверение №, ордер №); Трункина М.А. (удостоверение №, ордер №),

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грисюк Е.А., <данные изъяты> проживающей по адресу<адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

Рожнова В.В., <данные изъяты> проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.1 ст.306 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Рожнов В.В., не имея прав управления легковым транспортным средством, на принадлежащем ФИО автомобиле марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес>, где его попытались остановить сотрудники ДПС МО МВД России «Шарыповский». Рожнов не выполнил требование об остановке транспортного средства и, скрывшись от сотрудников ДПС, оставил вышеуказанный автомобиль на <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у Рожнова, с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, возник преступный умысел направленный на подстрекательство своей знакомой Грисюк Е.А. к совершению заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, путем подачи заявления о фиктивном угоне принадлежащего матери последней ФИО автомобиля, которым ранее он управлял. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, Рожнов встретился с Грисюк, где сообщил об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения и желания избежать административной ответственности и забрать автомобиль со специализированной стоянки, путем уговора убедил последнюю обратиться в МО МВД России «Шарыповский» с заявлением об угоне указанного автомобиля от дома № по <адрес>, тем самым склонил Грисюк к совершению преступления путем уговора. В указанное время Грисюк согласилась исполнить предложение Рожнова. После чего Грисюк в 09 часов тех же суток, находясь в служебном кабинете здания ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», расположенного по <адрес> и будучи предупрежденной сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, сообщила заведомо ложные сведения, о том, что неустановленные лица в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершили угон автомобиля марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, от дома № <адрес>, при этом достоверно зная, о том, что данный факт не имел места в действительности.

В судебном заседании подсудимые в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью, не оспорили ни одно из представленных доказательств, с предъявленным обвинением согласились, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства, наказание за инкриминируемое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Грисюк Е.А. и Рожнову В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует:

- действия Грисюк Е.А. по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления;

- действия Рожнова В.В. по ч.4 ст.33, ч.1 ст. 306 УК РФ – как подстрекательство к совершению заведомо ложного доноса о совершении преступления, путем уговора.

Поведение виновных в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что они не состоят на учете у врача-психиатра (л.д.140, 160) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими наказанию.

Назначая наказание подсудимым, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания Грисюк Е.А. и Рожнову В.В., суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами смягчающим наказание обоим подсудимым суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.78-81, 86-88, 117-120, 127-130), что следует из обвинительного заключения и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); для подсудимой Грисюк Е.А. к таковым относит также наличие двоих малолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.136) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.136) (ч.2 ст.61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, судом не усмотрено.    

Грисюк Е.А. и Рожнов В.В. совершили преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Грисюк Е.А. и Рожнову В.В., суд также принимает во внимание, что они совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, согласно данных о личности имеют постоянное место жительства, по сведениям УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» по месту жительства Грисюк Е.А. характеризуется положительно, проживает совместно с несовершеннолетними детьми (л.д.142), Рожнов В.В. – удовлетворительно (л.д.159).

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных.

Определяя размер штрафа, суд учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновных и их семей (у Грисюк Е.А. общий доход семьи составляет <данные изъяты> рублей; у Рожнова В.В. доход составляет <данные изъяты> рублей).

Поскольку Грисюк Е.А. и Рожнову В.В. назначено наказание в виде штрафа, оснований для изменения, либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грисюк Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Рожнова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения Грисюк Е.А. и Рожнову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

    Председательствующий: И.Н. Гаврицкая