Решение по делу № 2-4842/2016 ~ М-3676/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-4842/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Энергокаскад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергокаскад» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что между ЗАО «Энергокаскад» и ФИО1 в качестве обеспечения договора оказания консалтинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель ФИО1 обязался отвечать перед ЗАО «Энергокаскад» за исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ принятых на себя ООО «Сервис МТМ». Согласно пункту 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с ООО «Сервис МТМ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Сервис МТМ» обязательств, в том числе неоказание ООО «Сервис МТМ» услуг по договору, а также неуплата процентов за чужими денежными средствами в результате невозврата денежных средств независимо от длительности просрочки. В соответствии с договором оказания консалтинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис МТМ» обязалось по заданию ЗАО «Энергокаскад» оказать консалтинговые услуги для заказчика, в том числе:

- консультировать заказчика по юридическим и бухгалтерским вопросам;

- дача устных и письменных справок по законодательству;

- составление заявлений, жалоб и других документов правового характера;

- разработка уставов юридических лиц;

- составление проектов контрактов, правовое обслуживание коммерческих операций и т.д.;

- юридическую помощь при проведении переговоров;

- подготовка правовых заключений по стратегическим направлениям деятельности субъектов предпринимательства;

- юридические консультации по налогообложению;

- комплексное бухгалтерское обслуживание;

- обеспечить конфиденциальность передаваемой заказчиком информации;

- ежемесячно отчитываться перед заказчиком о выполнении обязательств в рамках настоящего договора в форме письменных и устных отчетов;

- оказывать иные услуги по требованию заказчика в рамках настоящего договора.

Во исполнение договора ЗАО «Энергокаскад» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (сумма <данные изъяты> руб.) указанные услуги оплатило.

Между тем, до настоящего момента услуги, предусмотренные договором ООО «Сервис МТМ» не оказаны, отчетов о проделанной работе исполнителем не представлено, актов выполненных работ не подписано.

Истец потребовал письмом № ЭКД-15-614 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченных сумм в размере <данные изъяты> однако ответа не последовало.

На основании ст. 363 ГК РФ поручитель ФИО1 отвечает солидарно с ООО «Сервис МТМ» перед ЗАО «Энергокаскад».

ЗАО «Энергокаскад» направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 претензию, однако ответа на претензию не получил.

В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ФИО1 как поручителя ООО «Сервис МТМ» сумму задолженности в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Энергокаскад» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности иск не признал, пояснив, что договор поручительства ФИО1 не подписывал, истцом не представлен подлинник договора, т.к. его не существует, представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд разъяснил представителю истца АО "Энергокаскад» обязанность представить оригинал договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения по делу технической экспертизы, т.к. ответчик оспаривает факт заключения договора и свою подпись на договоре, в связи с чем судебное заседание неоднократно откладывалось.

Вместе с тем подлинник договора поручительства с подписями ответчика суду не представлен.

Вместе с тем по смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств у ФИО1 возложено на истца, однако таких допустимых доказательств суду представлено не было.

Представленная истцом ксерокопия договора поручительства не является документом, подтверждающим наличие обязательств ответчика перед истцом при отсутствии подлинника договора поручительства.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик ФИО1 отрицает факт заключения договора поручительства, а АО "Энергокаскад" подлинник договора поручительства суду не представило, что суд расценил как уклонение от проведения экспертизы, в связи с чем счел опровергнутым довод истца о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сервис МТМ» договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Энергокаскад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева