Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2021 от 25.03.2021

Дело № 2–160/2021

РЕШЕНИЕ      Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года                                                         п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Феникс» к Луганской Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.01.2014 за период с 07.10.2015 по 08.10.2019 в сумме 65 558, 13 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО « Феникс» (цессионарий) обратилось 27 ноября 2020 с иском о взыскании с Луганской В.А. задолженности по кредитному договору в размере 65 558, 13 руб. 59 коп. и возврат госпошлины 2 166, 74 руб.

     В обоснование иска истец указал, что 14.01.2014 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

    Ответчик, воспользовавшийся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 65558, 13 руб. за период с 07.10.2015 по 08.10.2019.

    08.10.2019 Банк уступил права требования по задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

    Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019.

    Поскольку в настоящее время право требования по договору кредитной карты принадлежит ООО «Феникс», просит суд взыскать с Луганской В.А. задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 07.10.2015 по 08.10.2019 в размере 65558, 13 руб., которая состоит из суммы основного долга- 33028, 44 руб., процентов на непросроченный основной долг- 10191,26 руб., процентов за просроченный основной долг- 20088,43 руб., штрафа- 2250 руб., и уплаченную государственную пошлину в размере 2166,74 руб.

           В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Луганская В.А. исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности, так как истцом пропущен срок исковой давности даже на момент обращения к мировому судье на выдачу судебного приказа, т.е. трехгодичный срок истек, с момента последнего платежа в 2015 году, полагает, что она выплатила долг по кредитной карте,

при отмене судебного приказа от 07 мая 2020 года истец в предусмотренные законом срок, в течении шести месяцев не обратился в суд общей юрисдикции, а подал иск лишь в декабре 2020 года, истцом нарушено положение ст.196 ГК РФ, в связи с чем представитель ответчика просил суд в иске истцу отказать в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 января 2014 года КБ» Ренессанс Кредит с ответчиком Луганской В.В. заключил кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта, по операциям с физическими лицами, по которой ответчик приобрела в кредит мобильный телефон, оплату за который производила частями на почте квитанциями.

Оплата по кредиту должна осуществляться ежемесячно.

Ответчиком произведена оплата по кредиту в период пользования кредитной картой, согласно выписке по лицевому счету №,за период с 14.01.2014 по 08.10.2019, при этом 21 июля 2015 произведена часть оплаты основного долга и проценты, а также 15 сентября 2015 года, после чего оплата полностью прекращена.

Судебным приказом 18 марта 2020 мировым судьей СУ № 84 Пограничного судебного района Приморского края взыскана сумма задолженности с Луганской В.А. в пользу цессионария ООО « Феникс» за период с 14.01.2014 по 08.10.2019 в размере 65 558, 13 руб. и госпошлина 1 083, 38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района, и.о. мирового судьи СУ № 84 Пограничного района Приморского края, по поступившим возражениям Луганской В.А.

отменен судебный приказ от 10 марта 2020 о взыскании задолженности с Луганской В.А. в пользу ООО « Феникс» по договору о предоставлении кредитной карты с лимитом № от 14.01.2014    в размере 65 558, 13 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 083, 38 руб.

С данным иском ООО Феникс обратился в суд 08 декабря 2020 года.

Ответчиком Луганской В.А. после отмены заочного решения и возобновление рассмотрения дела по существу заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата задолженности по кредиту ответчиком по последнему платежу произведена, согласно выписке, 15 сентября 2015 года, то есть срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты.

За пределами трехлетнего срока исковой давности банком подано заявление о выдаче судебного приказа, т.е. 10 марта 2020 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 07 мая 2020 года на основании заявления ответчика.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности было заявлено ответчиком.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Феникс» к Луганской Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.01.2014 в сумме 65 558, 13 руб.-    отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 02апреля 2021.

Судья                                              И.Г. Свиридова