Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-200/2014 от 11.11.2014

постановление

11 ноября 2014 года г. Тула

15 часов 30 минут

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Ильина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Ильина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, неработающего, имеющего двух малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Ильин Д.В. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, обеспечивающим исполнение наказания в виде ограничения свободы с использованием электронных средств надзора и контроля, в должностной инструкции которого закреплена обязанность по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы с использованием электронных средств надзора и контроля, при следующих обстоятельствах.

Ильин Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника инспекции – начальником ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области вынесено постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а именно: мобильного контрольного устройства ( далее - МКУ) и электронного браслета (далее- ЭБ), составлен акт технического состояния оборудования, осужденному выдана памятка использования электронного браслета, разъяснены порядок использования МКУ.

ДД.ММ.ГГГГ получен отчет системы электронного мониторинга подконтрольных лиц ( далее – СЭМПЛ) по н6арушениям подконтрольного лица о нарушении расписания присутствия ЭБ (МКУ №) в отношении Ильина Д.В. выявлены следующие нарушения:

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> (нарушение расписания присутствия ЭБ) находился около <адрес>;

В ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ осужденный сообщил, что действительно оставлял МКУ дома, а сам уходил на улицу на прогулку с собакой, чем нарушил расписание присутствия ЭБ (№)

В судебном заседании Ильин Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал, прихожу к выводу о том, что вина Ильина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года;

рапортом заместителя начальника ОИНиПИМ майора внутренней службы ФИО5

отчетом по нарушениям ПЛ.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Ильина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что означает необходимость назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

Обстоятельств отягчающих ответственность не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя (ст. 4.2 КоАП Российской Федерации), судья относит признание нарушителем своей вины, наличие двух малолетних детей.

Учитывая обстоятельства происшедшего, личность виновного, судья полагает возможным назначить Ильину ДВ. административное наказание в виде штрафа

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░