Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2013 ~ М-916/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-941/2013г.

Мотивированное решение составлено

7 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     2 декабря 2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Барановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Александра Васильевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области, Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

     Макаров А.В. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области, Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его отцом ФИО13. было составлено завещание, которым он завещал принадлежащие ему 7/18 долей в квартире дочери ФИО14, то есть по 7/36 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.А. умер. ФИО15. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО16 однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное свидетельство признано недействительным. Впоследствии решением Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании права собственности на 7/36 долей в вышеуказанной квартире. ФИО18 напротив, срок для принятия наследства был восстановлен, он признан собственником 7/36 долей в квартире в порядке наследования после смерти ФИО20 Истец ФИО2 А.В. просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО19 в виде 7/36 долей в квартире, признать за ним право собственности на данное наследственное имущество.

     В судебном заседании истец Макаров А.В. исковые требования уточнил, пояснил, что после смерти ФИО21. наследство в виде 7/36 долей в квартире наследник по завещанию ФИО31 не приняла. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда. После смерти ФИО22. в квартире осталась проживать его супруга ФИО32., которая являлась собственником 1/2 доли в квартире. Впоследствии ФИО29. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО28. в виде 1/9 доли в квартире. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО72. подарила ему свои 11/18 долей в квартире. Полагает, что поскольку ФИО23 как наследником по завещанию не были приняты 7/36 долей в квартире, это наследство фактически приняла ФИО24., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, данное имущество должно быть включено в состав наследства после ее смерти. В свою очередь он как наследник по закону после смерти ФИО30. фактически принял это наследство, поскольку проживает в квартире, содержит ее в хорошем состоянии, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Никто другой данное наследство не принимал, к нотариусу после смерти ФИО33. не обращался. Таким образом, фактически приняв наследство в виде 7/36 долей в квартире, он приобрел право собственности на данное наследственное имущество. По этим основаниям просит включить 7/36 долей в квартире по адресу: <адрес> У.И., признать его право собственности на данное имущество в порядке наследования по закону.

     Представители ответчиков - Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области, Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску Макарова А.В. не имели.

     Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО34., ФИО73 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений по иску не направили.

     Свидетель ФИО27 пояснил суду, что давно знаком с Макаровым А.В., знал его родителей. Ему известно, что в квартире по адресу: <адрес> жили родители истца ФИО35. и ФИО36 После смерти ФИО37. в квартире осталась проживать ФИО38., а в ДД.ММ.ГГГГ году туда вселился ФИО2 А.В. с семьей. ФИО39. умерла ДД.ММ.ГГГГ году, после ее смерти в квартире проживает только ФИО2 А.В. с женой, каких-либо других лиц в качестве проживающих в квартире не видел. Макаров А.В. постоянно проживает в квартире, сделал в ней ремонт, значительно улучшив ее состояние, полагает, что тем самым Макаров А.В. принял наследство в виде доли в квартире после смерти ФИО40

     Свидетель ФИО26. пояснил суду, что проживает с ФИО41. по соседству несколько лет. В <адрес> живет только Макаров А.В. с женой, других лиц он там не видел. Больше в квартире никто не проживает, это ему известно как старшему по подъезду.

     Выслушав пояснения истца, свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Как видно из копии свидетельства о рождении истца Макарова А.В., его родителями являлись ФИО25

ФИО42. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ФИО43. и ФИО44. являлись собственниками каждый 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> (л.д. №

     При жизни ФИО45. было составлено завещание, которым он завещал квартиру по вышеуказанному адресу в равных долях ФИО46

     Вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 19.08.2013 года установлено, что ФИО47 пропустила срок для принятия наследства по неуважительным причинам, фактически наследство в виде 7/36 долей в квартире не принимала. В восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО49 и признании права собственности на наследственное имущество в виде 7/36 долей в квартире судом ФИО48 отказано. Этим же решением отказано в иске Макарова А.В. о признании права собственности на долю в квартире (л.д. №

     В данном деле участвуют те же лица - истец ФИО2 А.В., третьи лица ФИО50., ФИО2 Е.С.

     В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     При таких обстоятельствах решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет для данного дела преюдициальное значение.

     Из материалов дела, пояснений истца и свидетельских показаний ФИО74. установлено, что после смерти ФИО52. в квартире осталась проживать его супруга ФИО53. ДД.ММ.ГГГГ ФИО54. выдано свидетельство о праве на наследство в виде 2/9 долей в вышеуказанной квартире (л.д. №

     Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт непринятия наследства в виде 7/36 долей после смерти ФИО51 его наследником по завещанию Торк Н.В., в данном случае имеются основания для возникновения правоотношений о наследовании по закону, предусмотренных главой 63 ГК Российской Федерации, а также для правоотношений о приобретении наследства, предусмотренных главой 64 настоящего Кодекса.

     Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации ФИО75. являлась наследником по закону первой очереди после смерти ФИО76

     Как предусмотрено ч. 1, 4 ст. 1152 настоящего Кодекса, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

     На основании ч. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

     Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

     Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

     Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что наследник по завещанию ФИО55 наследство в виде 7/36 долей в квартире после смерти ФИО56 не приняла, соответственно в силу ст. 1161 ГК Российской Федерации она считается отпавшим наследником, поэтому часть наследства, которая ей причиталась, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

     Установлено также, что ФИО57 как наследник по закону после смерти ФИО66 первой очереди приняла часть наследственного имущества в виде 2/9 долей в квартире в нотариальном порядке, а также фактически, поскольку осталась проживать в квартире.

     Таким образом, ФИО58 приняла также и наследство в виде 7/36 долей в квартире, не принятые наследником по завещанию ФИО59

     Доказательств того, что кто-либо из наследников по закону первой очереди кроме ФИО61. принял данное наследство после смерти ФИО60., суду не представлено.

     Как предусмотрено ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     Таким образом, установлено, что ФИО63 приняла наследство после смерти ФИО62 в виде 7/36 долей в квартире, соответственно, оно считается принадлежащим ФИО64 со дня открытия наследства.

ФИО69 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

     Истец Макаров А.В. является наследником ФИО65. по закону первой очереди.

     Как установлено из пояснений истца, к нотариусу после смерти ФИО67. он за принятием наследства не обращался.

     Вместе с тем, представленными суду доказательствами достоверно подтверждается, что после смерти ФИО78. Макаров А.В. совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства в виде 7/36 долей в квартире: он после смерти ФИО77 постоянно проживает в квартире, предпринимает меры по ее сохранности, осуществил ремонт, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

     Поскольку Макаров А.В. как наследник по закону принял наследственное имущество после смерти ФИО68., это наследство считается принадлежащим ему со дня его открытия, соответственно, истец приобрел право собственности на него в порядке наследования в соответствии со ст. 218 и ст. 1152 ГКРоссийской Федерации

     Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования Макарова А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Макарова Александра Васильевича удовлетворить.

     Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО70, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, 7/36 в квартире по адресу: <адрес>

     Признать право собственности Макарова Александра Васильевича на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО71, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 7/36 в квартире по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                                          Филатова М.В.