Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-143/2017 от 28.02.2017

12-143/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года                     г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству жалобу Тычина С.С. на постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку №<номер> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку №<номер> от <дата> Тычин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тычин С.С. подал жалобу, в которой просит его отменить.

Суд, ознакомившись с жалобой и представленными доказательствами, приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснений, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КРФоАП То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу с материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции.

Как следует из материалов дела, Тычин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП. Местом совершения административного правонарушения является <адрес> территориально расположенная в Ленинском районе г. Владивостока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотрение жалобы не относится к его компетенции и жалобу с материалами дела следует направить по подведомственности в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Тычина С.С. на постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку №<номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП, с материалами дела передать в Ленинский районный суд г. Владивостока по подведомственности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.

Судья                                        Е.А. Шульга