Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-2025/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 августа 2014 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием представителя истца Хаустовой Н.В., выступающей по доверенности от 17.01.2014 года

ответчика Поповой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Поповой фио6 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и Поповой Т.А. заключен договор аренды № земельного участка, площадью 3692 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы, сроком на сорок семь лет шесть месяцев. Настоящий Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.08.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2014. Согласно пункту 2.2 Договора арендатор обязуется своевременного вносить арендную плату. Ответчиком условия Договора в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 281 713,41 рублей. В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 873,71 рублей. Таким образом, за ответчиком числится долг в сумме 2 155 587,12 рублей.

Просит взыскать с Поповой Т.А. в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 281 713,41 рублей и пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 873,71 рублей, а всего - 2 155 587,12 рублей.

Представитель истца Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности Хаустова Н.В. в судебном заседании уточнила свои исковые требования, уменьшив их размер. Просила взыскать с Поповой Т.А. в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 301 рубль 11 копеек и пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 192 рубля 38 копеек, а всего – 993 493 рубля 49 копеек.

Ответчик Попова Т.А. в судебном заседании признала исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области частично. Не отрицала факт наличия задолженности по договору аренды №1811. Просила снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При разрешении спора судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и Поповой Т.А. заключен договор аренды № земельного участка площадью 3692 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы, сроком на сорок семь лет шесть месяцев (л.д. 19-32, 34-37, 39, 41, 43, 46, 50).

Настоящий Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.08.2006 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2014 (л.д. 61-65).

В настоящее время арендодателем по ранее заключенным администрацией Волгограда договорам аренды земельных участков выступает министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 №28-п «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области».

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы (постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, от 06.12.2011 № 9069/11).

При этом, изменение методики расчета арендной платы, в связи с принятием в Российской Федерации законодательных актов не является изменением условий Договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий действующего Договора (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2010 № А12-14525/2009 от 06.12.2011 №9069/2011).

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно пункту 2.2 Договора арендатор обязуется своевременного вносить арендную плату.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, в связи с применением индексации в порядке, установленном законодательством. Арендодатель письменно извещает арендатора об изменении базовой ставки земельного налога, на основании которого арендатор самостоятельно делает расчет измененной суммы арендной платы.

Согласно п. 2.3 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

В связи с ненадлежащем исполнением Поповой Т.А. обязательств по договору аренды земельного участка, согласно представленного расчета сумма задолженности по арендной плате за период с 01 июля 2010 года по 31 марта 2014 года составила 543 301 рубль 11 копеек.

Суд находит представленный истцом расчет обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 10 апреля 1998 года, с учетом изменений размеров ставок арендной платы за землю за период с 2010 года по 2014 год (л.д. 19-32, 34-37, 39, 41, 43, 46, 50).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст. ст. 309, 607, 614 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Поповой Т.А. суммы арендной платы, которая за период с 1 июля 2010 года по 31 марта 2014 года составила 543 301 рубль 11 коп.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.2.6 договора аренды земельного участка от 10 апреля 1998 года, в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка по договору аренды земельного участка по обязательствам за период с 11 июля 2010 года по 07 апреля 2014 года составляет: 450 192 рубля 38 коп.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая изложенное выше, суд находит требования о взыскании задолженности по арендным платежам подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик уклоняется от уплаты арендных платежей, следовательно, требования о взыскании неустойки, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с указанной нормой, судом по своей инициативе либо по ходатайству сторон может быть снижена как договорная, так и законная неустойка, каких-либо ограничений данная статья не содержит.

Основаниями для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик Попова Т.А. в судебном заседании ходатайствовала о снижении размера неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, поведение истца, не обращавшегося с требованиями в суд длительное время, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика Поповой Т.А. до 200 000 рублей.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пп.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера пропорционально удовлетворенных исковых требований, с ответчика Поповой Т.А. в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10633 руб. 01 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Поповой фио7 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой фио8 в пользу Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды № от 10.04.1998 года за период с 01.07.2010 года по 31.03.2014 год в размере 543 301 рубль 11 копеек, пени за период с 11.07.2010 года по 07.04.2014 год в размере 200 000 рублей, а всего 743 301 (семьсот сорок три тысячи триста один) рубль 11 копеек.

Взыскать с Поповой фио9 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 10633 рубля 01 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                          В.С. Ситников

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2014 года.

Судья:                           В.С. Ситников