Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2018 ~ М-1568/2018 от 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2018 года                                                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Пениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2018 по иску Кирш Сергея Владимировича к Чухровой Ирине Алексеевне, Администрации г.Тулы, и по встречному иску Чухровой Ирины Алексеевны к Кирш Сергею Владимировичу о признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Кирш С.В. в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Чухровой И.А., администрации города Тулы о признании права собственности на жилой дом и выделе доли жилого дома в натуре.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что прабабушке истца, ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенного Старшим нотариусом Государственной нотариальной конторы города Тулы ФИО12, принадлежала на праве общей долевой собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, адрес объекта: <адрес>.

Отцу истца, внуку ФИО2 – ФИО3, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенного Государственным нотариусом Первой тульской Государственной нотариальной конторы Тульской области ФИО13 и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенного государственным нотариусом Первой тульской Государственной нотариальной конторы ФИО13 принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, адрес объекта: <адрес>. Сособственниками данного объекта являлись ФИО4 и Лентяева (впоследствии Чухрова) Ирина Алексеевна (по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждому).

В последствии ФИО4 умер, его наследница – Чухрова (Лентяева) Ирина Алексеевна в права на наследство не вступала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Наследником после ее смерти являлся только внук – ФИО3, т.к., ее единственный сын умер ДД.ММ.ГГГГ., а муж – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Отец истца, ФИО3, фактически принял наследство – нес бремя расходов по содержанию имущества, оплачивал налоговые и иные платежи, однако юридически право собственности на наследственное имущество не оформлял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Его наследниками являлись, истец по первоначальному иску и его сестра, ФИО7.

После смерти ФИО3 нотариусом города Тулы ФИО14 было открыто наследственное дело №.

Сестра истца по первоначальному иску от принятия наследства отказалась, единственным наследником имущества ФИО3 стал истец по первоначальному иску, и в порядке ст. 1156 ГК РФ имущества прабабушки истца – ФИО2.

Однако нотариус города Тулы ФИО14 не выдала истцу по первоначальному иску свидетельства о праве на наследство по той причине, что имеются разночтения в площади (наличие по вышеуказанному адресу самовольных построек, возведенных сособственниками).

При этом после смерти своих родственников истец по первоначальному иску несет бремя расходов по содержанию указанного недвижимого имущества, оплачивает коммунальные и иные платежи, поддерживает его в надлежащем состоянии. Все обязанности по обеспечению сохранности имущества выполняются истцом по первоначальному иску в полной мере.

В соответствии со сложившимся порядком пользования ФИО3 используется следующая часть жилого дома:

в лит. А: помещение № площадью 12,6 кв. м, помещение № площадью 7,5 кв. м,; в лит. а: помещение № площадью 8,4 кв. м, помещение № площадью 10,2 кв. м; в лит.а1: помещение № площадью 7,9 кв. м; в лит.а2: помещение № площадью 5,6 кв.м, помещение № площадью 7,3 кв.м; в лит. а3: помещение № площадью 4,6 кв.м; в лит. а 4: помещение № площадью 1,9 кв. м. Данная часть жилого дома изолирована, оборудован отдельный вход. К иным строениям, в том числе, самовольным истец по первоначальному иску отношения не имеет.

Согласно техническому заключению техническое состояние жилого дома работоспособное, исправное; необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ существующих строений отсутствует; строительные работы проведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных и специальных работ; архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции объекта, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации; реконструированный жилой дом размещен на земельном участке с соблюдением основных параметров и требований, предъявляемых к зоне Ж-1, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Также указали, что порядок пользования спорным жилым домом сложился.

На основании изложенного, просил суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Кирш Сергеем Владимировичем право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2 и ФИО3.

Признать право собственности за Кирш Сергеем Владимировичем право собственности на самовольно возведенные строения, расположенного по адресу: <адрес>, в лит. А: помещение № площадью 12,6 кв. м, помещение № площадью 7,5 кв. м,; в лит. а: помещение № площадью 8,4 кв. м, помещение № площадью 10,2 кв. м; в лит.а1: помещение № площадью 7,9 кв. м; в лит.а2: помещение № площадью 5,6 кв.м, помещение № площадью 7,3 кв.м; в лит. а3: помещение № площадью 4,6 кв.м; в лит. а 4: помещение № площадью 1,9 кв.м.

Выделить Кирш Сергею Владимировичу в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений в лит. А: помещение № площадью 12,6 кв. м, помещение № площадью 7,5 кв. м,; в лит. а: помещение № площадью 8,4 кв. м, помещение № площадью 10,2 кв. м; в лит.а1: помещение № площадью 7,9 кв. м;     в лит.а2 помещение № площадью 5,6 кв.м, помещение № площадью 7,3 кв.м; в лит. а3: помещение № площадью 4,6 кв.м; в лит. а 4: помещение № площадью 1,9 кв.м.

право общей долевой собственности Кирш Сергея Владимировича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Ответчик Чухрова И.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором, ссылаясь, по сути, на те же, что и истец в первоначальном иске, обстоятельства, указала, что ее деду, ФИО8, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежала на праве общей долевой собственности 1/6 доли на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>. Дед, ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГг., при жизни ФИО8 имуществом путем совершения завещания не распорядился, у нотариуса наследство не открывалось.

Сособственниками данного объекта являлись ФИО2 1/6 доли и ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Впоследствии оба умерли, наследник Кирш Сергей Владимирович занимается оформлением документов на их доли.

Наследники первой очереди, мать истицы по встречному иску, ФИО16 и родная тетя истицы по первоначальному иску, ФИО15 в права на наследство не вступали и от принятия наследства отказываются. Таким образом, единственным наследником ФИО8 (деда) является истица по встречному иску, Чухрова (Лентяева) И.А.

В данном доме истица проживает с рождения и фактически приняла наследство: несла бремя расходов по содержанию имущества и поддержанию его в надлежащем состоянии, оплачивала налоговые и коммунальные платежи, выполняла обязанности по обеспечению сохранности имущества.

    В соответствии со сложившимся порядком пользования ФИО8, а в настоящее время мной Чухровой И.А., используется следующая часть дома: в лит. А помещение №, площадью 6,8 кв.м, помещение №, площадью 12,5 кв.м.

Данная часть дома отдельного входа не имеет и является смежной с частью дома которая принадлежит истице по встречному иску Чухровой И.А., в лит. в помещение №, площадью 9,5 кв.м, помещение №, площадью 12,2 кв.м, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Государственной нотариальной конторой <адрес>.

В процессе эксплуатации дома истицей по встречному иску были, по необходимости, возведены и переоборудованы следующие помещения лит.в1 помещение № площадью 9,9 кв. м, помещение № площадью 7,1кв.м, в лит. а5 помещение № площадью 6,3 кв. м, в лит. а6 помещение № площадью 1,2 кв. м, в лит. а7 помещение № площадью 2,4 кв.м. Данная часть дома изолирована, оборудован отдельный вход. К иным строениям, в том числе, самовольным истица по встречному иску отношения не имеет.     Споров по принадлежности помещений с другими сособственниками дома не имеется.

Просила признать за Чухровой Ириной Алексеевной право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону.

Признать за Чухровой Ириной Алексеевной право собственности на самовольно возведенные(переоборудованные) пристройки к дому расположенному по адресу: <адрес>,а именно: в лит. в1 помещение № площадью 9,9 кв. м, помещение № площадью 7,1кв.м, в лит. а5 помещение № площадью 6,3 кв. м, в лит. а6 помещение № площадью 1,2 кв. м, в лит. а7 помещение № площадью 2,4кв.м;

Выделить Чухровой Ирине Алексеевне в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: в лит. А помещение №, площадью 6,8 кв.м, помещение №, площадью 12,5 кв.м, в лит. в помещение №, площадью 9,5 кв.м, помещение №, площадью 12,2 кв.м, : в лит. в1 помещение № площадью 9,9 кв. м, помещение № площадью 7,1кв.м, в лит. а5 помещение № площадью 6,3 кв. м, в лит. а6 помещение № площадью 1,2 кв. м, в лит. а7 помещение № площадью 2,4кв.м;

Право Чухровой Ирины Алексеевны общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> прекратить.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Кирш С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, против удовлетворения встречного иска Чухровой И.А., не возражал.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Кирша С.В. по доверенности Антонова Е.О. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования просила суд их удовлетворить; не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Чухровой И.А. Подтвердила, что порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, между сособственниками сложился.

Ответчица по первоначальному иску – истица по встречному иску Чухрова И.А. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования и просила суд их удовлетворить; не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Кирша С.В. Подтвердила, что порядок пользования домом по адресу: <адрес>, между сособственниками сложился.

    Представитель ответчика – администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменные возражения относительно спора не представил.

    Третье лицо по первоначальному иску – Кирш Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Кирша С.В.

    Третье лицо по встречному иску – Руднева В.Ф. в судебное заседание явилась, представила письменный отказ от притязаний на наследство, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований, подтвердила, что порядок пользования домом по адресу: <адрес>, между сособственниками сложился.

    Третье лицо по встречному иску – Чухрова З.Ф. в судебное заседание не явилась, представила письменный отказ от притязаний на наследство и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

    Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев и исследовав материалы гражданского дела Пролетарского районного суда №, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.12.2013 года № 2054-О, в развитие закрепленной в статьи 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть 1 статьи 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

    Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за совладельцами: ФИО2 – 1/6 доли в праве на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ; Лентяевой Ириной Алексеевной – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на основании нотариально удостоверенного договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 – ? в праве общей долевой собственности на основании нотариально удостоверенного договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенного договора дарения №.1-7655 от ДД.ММ.ГГГГ.

    В техническом паспорте на спорное домовладение отражено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, имеются постройки: лит. а4, а5, а6, а7, в1, разрешение на возведение/переоборудование которых не предъявлено. Указанные постройки являются самовольно возведенными и входят в состав указанного домовладения.

    Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО3 своими силами и на собственные средства без получения необходимого разрешения возвел помещение лит. а4 площадью 1,9 кв. м, Чухрова И.А. своими силами и на собственные средства без получения необходимых разрешений возвела помещения: лит.а6, а7, переоборудовала помещение лит. а5, увеличила в размерах помещение лит. в1, в результате чего увеличилась общая и жилая площади дома, площадь застройки, объем.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание не составила.

    Дата смерти наследодателей ФИО3 и ФИО3 дает основания применить к правоотношениям, связанным с наследованием принадлежавшего им ко дню смерти имущества, положений действовавшего на момент смерти Гражданского кодекса РФ.

    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

    На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

    Наследником первой очереди по закону по праву представления к имуществу ФИО2 являлся ее внук ФИО3, который фактически принял наследство.

ФИО3 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание не составил.

    Истцу, Кирш С.В., во вступлении в наследство было отказано по причине расхождения фактической площади наследуемого имущества с зарегистрированной.

ФИО8 (дед ответчика) умер ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО8 имуществом, путем совершения завещания не распорядился, у нотариуса наследство не открывалось.

    Дата смерти наследодателя дает основания применить к правоотношениям, связанным с наследованием принадлежавшего им ко дню смерти имущества, положений действовавшего на момент смерти ГК РСФСР 1964 года.

    Согласно статье 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

    Статьей 532 ГК РСФСР устанавливалась очередность наследования по закону, в соответствии с которой при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

    В соответствии со статьей 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

    Дочери ФИО8, ФИО16 и ФИО17, наследство не приняли, предоставили в суд заявления об отказе от наследства.

    Фактически наследство ФИО8 (деда) было принято Чухровой И.А. (внучкой).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

    Согласно принятому II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 27 октября 1917 года Декрету о земле определено, что право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная, крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней. Право пользования землею получают все граждане (без различия пола) Российского государства, желающие обрабатывать ее своим трудом, при помощи своей семьи, или в товариществе, и только до той поры, пока они в силах ее обрабатывать.

Земельный кодекс РСФСР 1922 года предусмотрел наделение граждан землей, предоставляемой в трудовое пользование. При этом устанавливалось, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно.

    Согласно Декрету ВЦИК И СНК РСФСР от 13.04.1925 года «Положение о земельных распорядках в городах», городские земли в пределах городской черты предоставлялись учреждениям, предприятиям и организациям, а также частным лицам в пользование. При переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

    В соответствии со статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

    В силу статьи 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

На основании Указа Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» граждане получили возможность пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1917 года по 1996 года земельные участки предоставлялись под индивидуальное жилищное строительство в бессрочное пользование, иного права предоставления земельных участков не предполагалось.

    Наследодатели сторон приобрели право пользования земельным участком на тех же условиях, что и его предыдущие владельцы, которым земельный участок предоставлен на законных основаниях для строительства индивидуального жилого дома.

    Самовольные строения лит. а4, а5, а6, а7, в1 выстроены в пределах находящегося в пользовании земельного участка площадью 552 кв. м.

    В соответствие с техническим заключением по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние несущих строительных конструкций жилых исправное характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение способности и эксплуатационной пригодности. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ существующих строений отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям и сооружениям данного типа; не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, дальнейшая нормальная эксплуатация строения в нормативном режиме возможна.

    Суд, оценив указанное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, придает ему доказательственное значение и приходит к выводу, что лит. лит. а4, а5, а6, а7, в1, не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью.

    Самовольные постройки согласованы с АО «Тулагорводоканал», АО «Тульские городские электрические сети», о чем имеются отметки в техническом паспорте на домовладение; возражений от указанных организаций против оставления самовольно возведенных строений на месте не поступило.    Реконструированный жилой дом размещен на земельном участке с соблюдением основных параметров и требований, предъявляемых к зоне жилых построек.

    Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» стороны предпринимали надлежащие меры к легализации самовольно возведенных строений, однако получили отказ, что подтверждается письмом администрации города Тулы от 30.09.2014 г.

    На основании изложенного, суд полагает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 134,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Разрешая требования сторон о выделе доли жилого дома общей площадью 134,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре (реальном разделе жилого дома) и прекращении их права общей долевой собственности на указанный жилой дом, суд исходит из следующего.

    В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание фактически сложившийся между сособственниками на протяжении длительного времени порядок пользования спорным домовладением, наличие отдельных входов в часть домовладения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Кирш С.В. и встречное требование Чухровой И.А. о выделе им в натуре жилой дом в составе испрашиваемых помещений подлежат удовлетворению с прекращении права общей долевой собственности на домовладение.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании первоначальных и встречных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кирш Сергеем Владимировичем право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2 и ФИО3.

Признать право собственности за Кирш Сергеем Владимировичем право собственности на самовольно возведенные строения, расположенного по адресу: <адрес>, в лит. А: помещение № площадью 12,6 кв. м, помещение № площадью 7,5 кв. м,; в лит. а: помещение № площадью 8,4 кв. м, помещение № площадью 10,2 кв. м; в лит.а1: помещение № площадью 7,9 кв. м; в лит.а2: помещение № площадью 5,6 кв.м, помещение № площадью 7,3 кв.м; в лит. а3: помещение № площадью 4,6 кв.м; в лит. а 4: помещение № площадью 1,9 кв.м.

Выделить Кирш Сергею Владимировичу в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений в лит. А: помещение № площадью 12,6 кв. м, помещение № площадью 7,5 кв. м,; в лит. а: помещение № площадью 8,4 кв. м, помещение № площадью 10,2 кв. м; в лит.а1: помещение № площадью 7,9 кв. м;     в лит.а2 помещение № площадью 5,6 кв.м, помещение № площадью 7,3 кв.м; в лит. а3: помещение № площадью 4,6 кв.м; в лит. а 4: помещение № площадью 1,9 кв.м.

Право общей долевой собственности Кирш Сергея Владимировича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Признать за Чухровой Ириной Алексеевной право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону.

Признать за Чухровой Ириной Алексеевной право собственности на самовольно возведенные(переоборудованные) пристройки к дому расположенному по адресу: <адрес>,а именно: в лит. в1 помещение № площадью 9,9 кв. м, помещение № площадью 7,1кв.м, в лит. а5 помещение № площадью 6,3 кв. м, в лит. а6 помещение № площадью 1,2 кв. м, в лит. а7 помещение № площадью 2,4кв.м;

Выделить Чухровой Ирине Алексеевне в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: в лит. А помещение №, площадью 6,8 кв.м, помещение №, площадью 12,5 кв.м, в лит. в помещение №, площадью 9,5 кв.м, помещение №, площадью 12,2 кв.м, : в лит. в1 помещение № площадью 9,9 кв. м, помещение № площадью 7,1кв.м, в лит. а5 помещение № площадью 6,3 кв. м, в лит. а6 помещение № площадью 1,2 кв. м, в лит. а7 помещение № площадью 2,4кв.м;

Право Чухровой Ирины Алексеевны общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          Н.Н.Николотова