Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2015 ~ М-1760/2015 от 21.04.2015

Дело №2-2312 / 2015

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Маримоновой Л.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО «Защиты прав потребителей» «Защита» в интересах Власенковой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРСПЕЦСТРОЙ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

СРОО «Защиты прав потребителей» «Защита» в интересах Власенковой В.И. обратилось в суд с иском к ООО «ГОРСПЕЦСТРОЙ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ГОРСПЕЦСТРОЙ» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано из ООО «КАПИТАЛ») заключен договор № долевого участия в строительстве жилья. Объектом покупки явилась однокомнатная квартира № на седьмом этаже в блок-секции № многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по <адрес> общей площадью 41,37 кв.м. Цена договора долевого участия в строительстве жилья составляет 2 027 250 руб., которая оплачена истцом в сроки, установленные договором. Пункт 2.5 договора устанавливает обязанность ответчика в ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод дома (секции) в эксплуатацию и в течение 2 месяцев после этого передать указанную в п. 1.1 квартиру дольщику по передаточному акту. При этом, квартира по акту приема-передачи была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает ему неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 516 руб. 90 коп. Также незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «ГОРСПЕЦСТРОЙ» в пользу истца неустойку за задержку исполнения обязательства за указанный период в размере 276 516 руб. 90 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца и СРООЗПП «Защита».

Представитель СРОО «Защиты прав потребителей» «Защита» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ГОРСПЕЦСТРОЙ» ФИО2 исковые требования признал частично по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, указав, что по объективным причинам, связанным с необходимостью соблюдения технологии производства работ, обеспечивающей их соответствие требованиям стандартов качества, а также задержек, связанных с изменением законодательства в области технологического присоединения к инженерным коммуникациям, возникла вынужденная необходимость переноса сроков получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Рассчитанная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения договорных обязательств. Просит суд зачесть в счет уплаты неустойки Власенковой В.И. по договору долевого участия в строительстве жилья от денежную сумму в размере 52 000 руб., внесенную ООО «ГОРСПЕЦСТРОЙ» на счет временного хранения денежных средств, открытый Управлением Судебного департамента в Смоленской области по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал» (впоследствии переименовано в ООО «ГОРСПЕЦСТРОЙ») и Власенковой В.И. заключен договор № № долевого участия в строительстве жилья на строительство однокомнатной квартиры № на седьмом этаже в блок-секции № многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по <адрес> общей площадью квартиры по проекту 41,37 кв.м, площадью лоджии (балкона) по проекту – 3,68 кв.м, базовой стоимостью на день заключения договора 2 027 250 руб. (л.д. 8)

В соответствии с п. 2.5 указанного выше договора Застройщик обязался осуществить строительство жилого дома в соответствии с проектом и в ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод дома (секции) в эксплуатацию и в течение двух месяцев после этого передать указанную выше квартиру Дольщику (истице) по передаточному акту.

Однако, жилой дом <адрес> сдан в эксплуатацию с нарушением срока установленного договором, жилое помещение передано истцу с просрочкой по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что ответчик не выполнил своих обязательств по завершению строительства жилого дома в установленный договором срок и по передаче дольщику квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон Российской Федерации №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона РФ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст.10 от 30.12.2004 №214-ФЗ случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную Федеральным законом и указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной.

    Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

    Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Кроме того, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон, возникшим из договора долевого участия в строительстве жилья, также применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом Российской Федерации №214-ФЗ от 30.12.2004.

Судом установлено, что в силу п. 2.5. договора, застройщик обязуется в ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в течение 2-х месяцев после этого передать указанную квартиру дольщику по передаточному акту.

Таким образом, сроком передачи квартиры истцу является ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок квартира истцу передана не была, тем самым, ответчиком нарушены сроки сдачи дома в эксплуатацию и передаче квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГОРСПЕЦСТРОЙ» передало, а Власенкова В.И. приняла <адрес> (л.д. 20).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию и неустойки за нарушение срока передачи ей квартиры по акту приемки-передачи являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 516 руб. 90 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью заявленной истцом суммой последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.300 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд приходит к выводу, что согласно ст.333 ГК РФ при разрешении настоящего спора размер заявленной истицей неустойки может быть уменьшен.

Также суд учитывает разъяснения, данные в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, принимая во внимание обстоятельства, на которые указывает ответчик, суд считает, что взыскиваемый истцом общий размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 60 000 руб., которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Судом бесспорно установлено, что ответчик нарушил свои обязательства в части срока передачи квартиры истцу, тем самым он нарушил его права как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в 2 000 руб.

Одновременно суд учитывает, что ответчиком перечислено на счет Управления Судебного департамента в Смоленской области в счет возмещения неустойки и компенсации морального вреда Власенковой В.И. 52 000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в счет исполнения настоящего решения следует обратить взыскание на указанные денежные средства.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), то есть с ООО «Домостроительная компания» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплатить истцу неустойку и компенсацию морального вреда (л.д.14, 15).

По результатам рассмотрения указанной претензии в адрес дольщика был направлен ответ ООО «ГОРСПЕЦСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором было указано о готовности застройщика оплатить неустойку, для чего предложено предоставить в адрес застройщика реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

Перечисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Смоленской области не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку не связано с добровольностью выплаты неустойки, а обусловлено исключительно позицией защиты ответчика по существу заявленных требований.

В добровольном порядке требование потребителя удовлетворено не было, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 31 000 руб. ((60 000 + 2 000) / 2).

Ответчик ходатайствует о снижении размера штрафа.

    В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

    Проанализировав обстоятельства дела, учитывая правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О, суд находит заявленное ходатайство о снижении штрафа подлежащим удовлетворению и полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб., определив к взысканию 10 000 руб. в пользу потребителя и 10 000 руб. в пользу СРОО ЗПП «Защита».

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования СРОО «Защиты прав потребителей» «Защита» в интересах Власенковой В.И. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОРСПЕЦСТРОЙ» в пользу Власенковой В.И. неустойку за нарушение обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОРСПЕЦСТРОЙ» в пользу СРОО «Защиты прав потребителей» «Защита» штраф в размере 10 000 руб.

    В счет исполнения решения суда обратить взыскание на денежные средства размере 52 000 руб., зачисленные Обществом с ограниченной ответственностью «ГОРСПЕЦСТРОЙ» на счет Управления Судебного департамента в Смоленской области на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ГОРСПЕЦСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб.     

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                Н.А.Ландаренкова