Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2012 от 17.02.2012

КОПИЯ

Дело № 1-316-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 22 марта 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула Трапезниковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения в виде – подписка о невыезде и надлежащем поведении, (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 19 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО1 – ФИО5, находясь по адресу: УР, <адрес>, совершил убийство ФИО6, что является особо тяжким преступлением, после чего предложил ФИО1 скрыть следы данного преступления, а именно отнести труп ФИО6 в безлюдное место, на что ФИО1 из ложно понимаемых дружеских побуждений ответил согласием. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с 00 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, приехал вместе с ФИО5 к дому, расположенному по адресу: УР, <адрес>, во дворе которого находился труп ФИО6, после чего, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в целях сокрытия следов совершенного ФИО5 убийства, совместно с последним отнес труп ФИО6 к мосту, расположенному около <адрес> УР, рассчитывая тем самым скрыть факт убийства ФИО6, осложнить ход расследования данного преступления и помочь ФИО5 избежать уголовной ответственности, совершив в результате заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, однако давать показания по существу обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО1, виновность его в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Так, судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (подсудимого и его адвоката), оглашены и исследованы показания, не явившегося в судебное заседание свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10 и ФИО11:

Будучи допрошенной, на предварительном следствии, свидетель ФИО7 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в доме, расположенном по адресу: УР, <адрес> убил ФИО6, нанеся ему множество ножевых ранений, после чего вынес труп потерпевшего во двор. Затем ФИО5 вместе с ней (Усольцевой) съездили за знакомым ФИО1, которого привезли с собой на место убийства ФИО6. По просьбе ФИО5, последний вместе с ФИО1 волоком вытащили труп потерпевшего со двора, при этом ФИО5 тащил труп за одну руку, а ФИО1 – за другую. Она (Усольцева) по указанию ФИО5 несла следом за ними курточку, штаны и кроссовки ФИО6. Труп мужчины утащили на <адрес> УР, где ФИО5 сбросил его с моста вниз. Туда же ФИО5 бросил одежду потерпевшего. Как она (Усольцева) поняла, ФИО5 хорошо знал ФИО1 и был уверен, что последний никому ни о чем не расскажет (л.д. 64-68, 82-85)

Будучи допрошенной, на предварительном следствии, свидетель ФИО8 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртные напитки в доме по <адрес> УР с сожителем ФИО5 и знакомыми ФИО7 и ФИО6 ходе распития спиртного, между ФИО5 и ФИО6 произошла ссора, в результате которой ФИО5 избил потерпевшего. Примерно в 22-23 часа она (Кибардина) легла спать. Проснувшись в 04 часа, увидела в комнате ФИО5 и ФИО1, которые о чем-то громко разговаривали. Здесь же находилась ФИО7, затиравшая щеткой палас. Последняя рассказала ей, что пока она (Кибардина) спала, ФИО5 убил ФИО6 ножом, после чего съездил за ФИО1, вместе с которым унес труп потерпевшего под мост (л.д. 92-96).

Будучи допрошенным, на предварительном следствии, свидетель ФИО5 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> УР совершил убийство ФИО6, после чего один утащил труп потерпевшего в овраг под мостом, расположенным по <адрес> УР. Вернувшись домой, вместе с ФИО7 уехал на такси к знакомому ФИО1, чтобы повидаться с последним. Забрав ФИО1, приехал вместе с ним и ФИО7 обратно в дом на <адрес>, где вместе с приятелем продолжил употреблять спиртное, а затем лег спать (л.д. 106-111).

Будучи допрошенной, на предварительном следствии, свидетель ФИО9 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома с сожителем ФИО1 выпили пива и легли спать. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 01-02 часов пришли знакомые сожителя ФИО5 с какой-то девушкой. Разбудив ФИО1, ФИО5 увел его на кухню, где последние о чем-то недолго разговаривали. После этого мужчины собрались и ушли. Домой ФИО1 вернулся лишь вечером ДД.ММ.ГГГГ, при этом о совершенном ФИО5 убийстве, последний ей ничего не рассказывал, равно как и о том, что помогал приятелю прятать труп (л.д. 116-119).

Будучи допрошенной, на предварительном следствии, свидетель ФИО10 показывала, что осенью 2011 года находилась на похоронах своего брата ФИО15, где также были ФИО1 и его сожительница Полина (судом установлено – ФИО9). Последняя рассказала ей, что ночью к ним приезжали ФИО5 с ФИО7, и увезли с собой ФИО1. Там же на похоронах брата от кого-то из сестер ей стало известно, что после того, как ФИО5 совершил убийство ФИО6, он поехал за ФИО1, вместе с которым утащил труп потерпевшего на мост и сбросил вниз (л.д. 123-127).

Будучи допрошенным, на предварительном следствии, свидетель ФИО11 показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное со знакомыми женщинами Аней, Машей, Полиной и ФИО7 Когда они с ФИО7 вышли на улицу покурить, последняя рассказала ему, что накануне ночью ФИО5 убил ФИО6, затем съездил за ФИО1, вместе с которым утащил труп потерпевшего под мост, расположенный на <адрес>. Также со слов ФИО7 ему (Решетникову) известно, что ФИО5 и ФИО1 хорошие знакомые, поскольку ранее подсудимый сожительствовал с мамой ФИО5 (л.д. 130-133).

Указанные показания свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением всех требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

·        постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 1);

·        явившийся поводом и основанием для возбуждения уголовного дела рапорт следователя Сарапульского МСО СУ СК РФ по УР ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);

·        копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО6 с признаками насильственной смерти, т.е. по ч.1 ст.105 УК РФ (л.д. 7);

·        копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого под мостом на <адрес> УР обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти (л.д. 16-32);

·        копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> УР обнаружены следы преступления (убийства) – одежда ФИО5 с пятнами крови и орудие преступления нож (л.д. 30-43);

·        протокол проверки показаний свидетеля ФИО7 на месте, в ходе которой последняя повторила свои предыдущие показания и пояснила, каким именно образом ФИО1 помогал ФИО5 спрятать труп (л.д. 69-81);

·        копия постановления о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и протокол его последующего допроса, согласно которым ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (л.д. 101-102, 103-105);

·        копия постановления о производстве выемки одежды ФИО1, копия протокола выемки и копия последующего осмотра изъятых у подсудимого куртки, брюк и толстовки (л.д. 142, 143-144, 148-155);

·        копия заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на толстовке ФИО1 обнаружена кровь человека (л.д. 158-162);

·        копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственной причиной смерти ФИО6 явилась острая массивная кровопотеря в результате множественных ножевых ранений с повреждением внутренних органов (л.д. 163-171);

·        копия протокола очной ставки между ФИО1 и ФИО7, в ходе которой свидетель в очередной раз повторила свои показания и указала на ФИО1, как на лицо, добровольно помогавшее ФИО5 спрятать труп и тем самым сокрыть следы совершенного последним преступления (л.д. 180-182),

а также другие материалы настоящего уголовного дела. Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, ибо его вина нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не оспаривается самим подсудимым.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания свидетеля ФИО7 Признавая указанные показания допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. Так, ФИО7 показывала на следствии (л.д. 64-68, 82-85), что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помогал ФИО5 сокрыть следы совершенного последним убийства ФИО6, а именно оттащить труп потерпевшего со двора <адрес> под мост на <адрес> УР. Вышеприведенные показания ФИО7 объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 (л.д. 92-96), ФИО9 (л.д. 116-119), ФИО10 (л.д. 123-127) и ФИО11 (л.д. 130-133), оглашенными судом с согласия стороны защиты, а также копиями материалов, выделенных из уголовного дела по обвинению ФИО13 (л.д. 7, 16-32, 30-43, 101-102, 103-105, 142, 143-144, 148-155, 158-162, 163-167, 180-182), согласно которым на основании совокупности собранных по данному делу доказательств, последнему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, при этом в ходе судебно-биологической экспертизы, проведенной в рамках расследования указанного уголовного дела (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), на толстовке ФИО1 обнаружена кровь человека, однако установить ее принадлежность не представилось возможным ввиду непригодности для этого имеющихся следов.

В то же время к показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 106-111), отрицавшего на протяжении всего предварительного следствия какое-либо участие ФИО1 в укрывательстве совершенного им (Кузнецовым) убийства ФИО6, суд относится критически, ибо как установлено в судебном заседании, ФИО5 с ФИО1 находятся в дружеских отношениях и именно потому, что последний в свое время пришел на помощь приятелю, тот, в свою очередь, в настоящее время стремится ответить ФИО1 взаимностью и отвести от него обвинение в совершении инкриминированного последнему преступления.

Таким образом, суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО5, в целях сокрытия следов совершенного ФИО5 убийства, отнес труп ФИО6 из дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, к мосту возле <адрес> УР, тем самым совершив заранее не обещанное укрывательство преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, относящегося согласно ч.5 ст.15 УК РФ к особо тяжким преступлениям, поскольку за его совершение уголовным законом предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы.

Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, в связи с чем квалифицирует деяние ФИО1 по ст.316 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Судом, помимо прочего, исследованы материалы, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, представленные стороной обвинения в уголовном деле, а именно:

§        копия паспорта ФИО1, которым установлена личность подсудимого (л.д. 177);

§        справка ИЦ МВД УР о судимостях ФИО1 (л.д. 205);

§        копии приговора Ленинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 осуждался по ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам л/св. с отбыванием в ИК особого режима (л.д. 222-225, 226-230);

§        копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году л/св., в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (л.д. 232-233);

§        справка – характеристика, согласно которой у/у ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 238);

§        справка СПНД, об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний (л.д. 249);

§        копии пенсионного удостоверения и справки ВТЭК, согласно которым ФИО1 является инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию (л.д. 250, 251),

а также другие материалы настоящего уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого, которые суд нашел не противоречащими требованиям УПК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать, то что подсудимый является инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию, ибо данное обстоятельство подтверждено соответствующими медицинскими документами (л.д. 250, 251), а обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление имея не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Ленинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, положительные и отрицательные черты характера отраженные в характеристике с места жительства и работы, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ), наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и назначения ему менее строгого наказания нежели лишения свободы, учитывая личность последнего и то обстоятельство, что он все же неоднократно судим, суд в настоящее время не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление совершенное ФИО1 отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, а к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы применить правила ст.73 УК РФ и указанное наказание считать условным с возложением на осужденного предусмотренных законом обязанностей и установлением соответствующего испытательного срока в течение которого последний должен будет доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.316 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и вновь назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году л/св., в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий кассационного представления прокурора, либо кассационных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.