Определение по делу № 12-538/2016 от 14.06.2016

Дело ### – 538/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2016года г. Кемерово

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи ЛИЦО_1,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу ООО «ПромСтройСервис» на постановление ### от 02 июня 016года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч 1 ст.12.31 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Кемерово поступила жалоба ООО «ПромСтройСервис» на постановление ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч1 ст.12.31 КРФобАП, подвергнуто штрафу в размере 50000 рублей.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.05г. ###(в редакции от **.**.**** ###) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 623-О-П и от **.**.**** N144-0-11, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как следует из представленных материалов административное расследование не проводилось.

В связи с тем, что нарушение ПДД произошло в г. Кемерово, ..., что территориально относится к ... г. Кемерово.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым передать жалобу ООО ПромСтройСервис» на постановление ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, по территориальности в Заводский районный суд г. Кемерово.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КРФобАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО « ПромСтройСервис» на постановление ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч 1 ст.12.31 КРФобАП, направить по территориальности в Заводский районный суд г. Кемерово

Судья подпись ЛИЦО_1