Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3858/2016 ~ М-3452/2016 от 05.05.2016

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

14 июня 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3858/16 по иску <...>» к Сундикович М.К., Сундикович А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

установил:

Истец <...>» обратился в суд с иском, которым просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере <...> коп., расходов по госпошлине в размере <...> коп. (л.д.2-4). В обоснование заявленных требований указали, что <дата>г. ответчики заключили с Банком кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере <...> руб. под <...> годовых. Решением Раменского городского суда от <дата>г. с ответчиков солидарно взыскана задолженность взыскана задолженность по кредитным обязательствам по договору <номер> от <дата>. в размере <...> коп., обращено взыскание на предмет залога – требование о передаче в собственность объекта долевого строительства, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> строительный номер объекта <...>, в <...> этажном жилом доме, в подъезде <номер> на <...> этаже, проектной площадью <...> кв. м, путем реализации с публичных торгов. Апелляционным определением судебной коллегии Мособлсуда от <дата>г. решение Раменского городского суда изменено в части установления начальной продажной цены, последняя установлена в размере <...> коп. До настоящего времени судебное решение не исполнено, ответчики не произвели ни одного платежа, кредит Банку не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачиваются, кредитный договор не расторгнут, истец просит взыскать начисленные с <дата>г. проценты.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Сундикович М.К., Сундикович А.В. в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представил.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>. между <...>» и Сундикович М.К., Сундикович А.В. был заключен кредитный договор <номер> согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме <...> руб. сроком на <...> мес. под <...> годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, строительный номер на площадке <...>

Согласно пункту 4.1.1, 4.1.2 ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактически период пользования кредитом, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей. В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора, в случае нарушения возврата кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере <...> в день от суммы просроченного платежа по кредиту, за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов п. 1.4.1 кредитного договора установлено право требования по договору долевого участия.

Согласно договора <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>. Сундикович М.К. и Сундикович А.В. заключили с <...>» соглашение об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, строительный номер на площадке <...>, по условиям которого после ввода дома в эксплуатацию, они приобретали право собственности на 3-х комнатную квартиру в подъезде <номер> на <...> этаже. В соответствии со п.3.2 договора <...>» является залогодержателем объекта долевого строительства.

Решением Раменского городского суда от <дата>г. с ответчиков солидарно взыскана задолженность взыскана задолженность по кредитным обязательствам по договору <номер> от <дата>. в размере <...> коп., обращено взыскание на предмет залога – требование о передаче в собственность объекта долевого строительства, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, строительный номер объекта <...>, в <...> этажном жилом доме, в подъезде <номер> на <...> этаже, проектной площадью <...> кв. м, путем реализации с публичных торгов. Апелляционным определением судебной коллегии Мособлсуда от <дата>г. решение Раменского городского суда изменено в части установления начальной продажной цены, последняя установлена в размере <...> коп. До настоящего времени судебное решение не исполнено, ответчики не произвели ни одного платежа, кредит Банку не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачиваются, кредитный договор не расторгнут, истец просит взыскать начисленные с <дата>г. проценты.

По состоянию на <дата>. задолженность ответчиков перед банком составила <...> коп., которая состоит из: <...> руб. <...> коп. – сумма процентов за пользование кредитом, <...> коп. – пени по основному долгу, начисленные согласно п. 5.2 кредитного договора, <...> коп. – пени по просроченным процентам, начисленные согласно п. 5.3 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.2.8 договора банк может требовать полного досрочного исполнения обязательств в случае нарушения заемщиком возврата очередной части кредита, а также при нарушении заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о задолженности с требованием оплаты, но ответа не последовало.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,, 395, 401,807, ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <...>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сундикович М.К., Сундикович А.В. в пользу <...>» денежные средства в размере <...> коп.

Взыскать с Сундикович М.К., Сундикович А.В. в пользу <...>» расходы по уплате госпошлины в сумме <...> коп., с каждого по <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом путем подачи заявления об этом в 7-дневный срок со дня получения его копии или обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока для пересмотра.

Судья: