Дело № 2-664с/ 2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
10 июля 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А.,
при секретаре Лавриненко О.В.,
с участием истца Чистяковой В.В., ответчика Пегановой Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску
Чистяковой В.В. к Пегановой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чистякова В.В. обратилась в суд с иском к Пегановой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>
В предварительном судебном заседании стороны заключили мировое соглашение в соответствии со ст. ст. 39, 173, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора о разделе общего имущества супругов на следующих условиях.
По настоящему мировому соглашению Ответчик Пеганова Н.А. произвести за свой счет восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № с устранением повреждений от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить истцу Чистяковой В.В. в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, в срок до 01 августа 2012 года
Иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с производством по делу, возмещению не подлежат.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Суд, изучив условия мирового соглашения, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, а именно положениям Семейного кодекса Российской Федерации, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2012 ░░░░
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░