Решение по делу № 12-134/2020 от 02.03.2020

Дело № 12-134/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                     21 мая 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

с участием защитника Рачева Е.С. – ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице Суставовой Ю.С., действующей на основании доверенности,

потерпевшего Н.Н.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице генерального директора Матюхина И.В., действующего на основании доверенности ....., на постановление инспектора по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу П.М. от 19.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рачева Е.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу П.М. № от ..... Рачев Е.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 15.02.2020 в 10:05 по адресу: ..... водитель Рачев Е.С., управляя автомобилем BMW 325Х1 гос.рег.знак №, на регулируемом перекрестке не остановился перед стоп-линией, выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, где допустил столкновение с транспортным средством KIA SORENTO гос.рег.знак №, то есть нарушил п. 6.2 ПДД РФ. Рачеву Е.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, защитник Рачева Е.С. - ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице генерального директора Матюхина И.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства ДТП, а именно, что столкновение автомобилей произошло, когда Рачев Е.С. заканчивал маневр проезда перекрестка. Отмечает, что Рачев двигался с соблюдением п. 6.14 ПДД РФ. Водитель Н.Н. должен был уступить дорогу автомобилю BMW, заканчивающему проезд перекрестка. Просит постановление инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу П.М. № от ..... отменить.

В судебное заседание Рачев Е.С., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Защитник Суставова Ю.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевший Н.Н. в судебном заседании указал, что с жалобой Рачева Е.С. не согласен.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, обозрев видеозапись, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    На основании ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 12.10 данного Кодекса и частью 2 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

    Пунктом 6.13 ПДД предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

    В силу п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Исходя из смысла п. 6.2 ПДД и требований п. 6.14 ПДД, когда зеленый сигнал сменяется желтым сигналом, то продолжить движение можно только в том случае, если для остановки придется прибегнуть к экстренному торможению.

Как следует из материалов дела, 15.02.2020 в 10:05 по адресу: ..... водитель Рачев Е.С., управляя автомобилем BMW 325Х1 гос.рег.знак №, не остановился на регулируемом перекрестке перед стоп-линией, выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, где допустил столкновение с транспортным средством KIA SORENTO гос.рег.знак №, то есть нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

    Вина Рачева Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении ..... от .....;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от .....;

-схемой ДТП от .....;

-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

-объяснением Н.Н. от ....., согласно которому он 15.02.2020 в 10:05 управлял автомобилем KIA SORENTO гос.рег.знак №, двигался по ..... в направлении ....., по левой полосе ..... со скоростью 50 км/час. При повороте на ..... произошло столкновение с автомобилем BMW, который двигался по .....;

- объяснением Н.Н. от ....., согласно которому он, подъезжая к перекрестку ..... – ....., примерно за 10-15 м светофор начал мигать, он (Н.Н.) выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора. Ему (Н.Н.) нужно было повернуть налево, сигнал поворота был включен заранее до въезда на перекресток. Он (Н.Н.) увидел, что загорелся желтый сигнал светофора, стал завершать поворот, в это время увидел, что ему навстречу двигается автомобиль черного цвета по ..... на большой скорости, который не остановился на запрещающий сигнал светофора для него, выехал на перекресток и допустил столкновение с его автомобилем. Передней правой частью его автомобиля и задней частью его (Н.Н.) автомобиля;

-видеозаписью.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, законность действий которых сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется, поскольку указанные доказательства объективно дополняют и подтверждают друг друга и согласуются между собой. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении Рачева Е.С. к административной ответственности не установлена, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении.

Расположение автомобилей BMW 325Х1 гос.рег.знак № и KIA SORENTO гос.рег.знак № после столкновения, а также дислокация повреждений указанных транспортных средств, также позволяют прийти к выводу о выезде водителя Рачева Е.С. на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

    Вопрос о соответствии действий водителя Н.Н. требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рачева Е.С. допущено не было.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях Рачева Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

    Рачев Е.С. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    постановление инспектора по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу П.М. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рачева Е.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья             (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья