Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2013 ~ М-363/2013 от 15.10.2013

Дело № 2-344/13

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово      11 ноября 2013 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием истца Клыкова Дмитрия Андреевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыкова Дмитрия Андреевича к администрации <адрес> сельсовета Шарыповского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клыков Д.А., обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета Шарыповского района, о восстановлении срока для принятия наследства оставшегося после смерти его матери ФИО2, в состав которого входит жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, после смерти которой, осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по указанному адресу. Он с матерью не проживал с ДД.ММ.ГГГГ, отношения с ней не поддерживал, в ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты>, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и тогда же от родственников узнал, что мать приняла наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, после смерти своего отца. В июле ДД.ММ.ГГГГ обратился за юридической помощью к юристу Родькиной Ю.С., выдал последней доверенность на право ведения дел в суде, однако последняя недобросовестно отнеслась к поручению, заявление в суд подала только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя <данные изъяты> затем заявление забрала. Он обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако ему разъяснили, что срок пропущен, в связи с чем, ему необходимо обратиться с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства в суд.

В судебном заседании истец Клыков Д.А. поддержал исковые требования о восстановлении ему срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО2, требования уточнил, просил признать его принявшим на праве собственности наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - администрация <адрес> сельсовета Шарыповского района в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела администрация была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, возражений по иску представлено так же не было (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, поскольку судом ответчик извещен надлежащим образом, суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – администрации <адрес> сельсовета Шарыповского района.

Руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо - администрация Шарыповского района своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо было надлежащим образом извещено, возражений не представило (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав истца Клыкова Д.А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствие с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из указанной статьи суд, восстановив срок на принятие наследства, признает наследника принявшим наследство, так как заявление о восстановлении срока свидетельствует одновременно о выражении воли на принятие наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Клыков Д.А. является сыном ФИО2 (л.д. 27).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта, выписке из него, ФИО2 – мать истца после смерти своего отца – ФИО9, приняла наследство в виде жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 23).

По данным Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю право собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве собственности на наследство по закону, зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 24).

Согласно уведомлению Шарыповского отдела Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, адрес: <адрес> (л.д.25).

Согласно пояснениям в судебном заседании истца Клыкова Д.А. он с матерью не проживал с ДД.ММ.ГГГГ, отношения с ней не поддерживал, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и тогда же от родственников узнал, что мать приняла наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, после смерти своего отца. В ДД.ММ.ГГГГ обратился за юридической помощью к юристу Родькиной Ю.С., выдал последней доверенность на право ведения дел в суде, однако последняя недобросовестно отнеслась к поручению, заявление в суд подала только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя <данные изъяты>, затем заявление забрала. Иных наследников первой очереди нет, брак отца и матери был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ

Данные доводы истца подтверждены свидетельством о расторжении № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что брак между ФИО10 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> поселковой сессии <адрес> (л.д. 29), <данные изъяты> Клыкова Дмитрия Андреевича, <данные изъяты> ФИО11. (л.д. 29), документами, подтверждающими факт обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ представителя Клыкова Д.А. – Родькиной Ю.С., действующей на основании доверенности, выданной нотариусом Шарыповского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

Наследникам, каковым является истец, наследуемое имущество принадлежит с момента открытия наследства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать причину пропуска Клыковым Д.А. срока принятия наследства, уважительной на том основании, что он фактически совершил действия, свидетельствующие о его воле на принятие наследства после того, как узнал о существовании имущества, оставшегося после смерти своей матери ФИО2

    Ответчик, иные лица указанные обстоятельства не оспорили.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, оценив относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Клыкова Дмитрия Андреевича.

Клыкову Дмитрию Андреевичу восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать Клыкова Дмитрия Андреевича принявшим наследство, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО2, состоящее из жилого дома инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: И.А. Корнев