Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5787/2019 ~ М-4709/2019 от 30.05.2019

Дело № 2а-5787/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

с участием заинтересованных лиц Сова В.А., Нечаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СпецКомплектАмур» к государственной инспекции труда в Амурской области о признании незаконным предписания № 28/12-2667-19-И от 24.05.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецКомплектАмур» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области Поповой Т.Н. было вынесено предписание № 28/12-2667-19-И от 24.05.2019г. Обществу предписывалось произвести выплату заработной платы работникам Нечаеву А.А., Сова В.А., но выплата дополнительного вознаграждения за работу по трудовому договору является индивидуальным трудовым спором, оспариваемое предписание вынесено по вопросам, не относящимся к компетенции инспектора труда. Нечаев А.А., Сова В.А. не являются работниками ООО«СпецКомплектАмур», были предоставлены для выполнения работ на Амурском ГПЗ согласно договору услуг № 1 от 09.10.2018г., заключенному между ООО «СпецКомплектАмур» и ООО «СанТехСервисАмур», что подтверждается копией договора и письмом ООО «СанТехСервисАмур». Согласно п.п. 3.3 Договора ответственность за невыплату работникам заработной платы за оказанные услуги несет Исполнитель, то есть ООО «СанТехСервисАмур». Кроме этого, трудовой инспекцией сделан вывод о том, что Нечаев А.А., Сова В.А. являются работниками ООО«СпецКомплектАмур» исходя из табелей учета рабочего времени и удостоверений, между тем факт трудовых отношений может установить комиссия по трудовым спорам либо суд. На основании изложенного, просит суд признать незаконным предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Амурской области Поповой Т.Н. № 28/12-2667-19-И от 24.05.2019г.

В судебном заседании заинтересованные лица Сова В.А., Нечаев А.А. пояснили, что трудовую деятельность осуществляют в ООО «СанТехСервисАмур», медицинский осмотр Нечаеву А.А. был оплачен ООО «СпецКомплектАмур», Сова В.А. трудоустраивался позже и до настоящего момента медицинский осмотр оплачен ему не был. Рабочие инструменты выдавало ООО«СпецКомплектАмур», табель учета рабочего времени вел прораб Митрофанов Е.В., который также является работником ООО «СанТехСервисАмур», у которого имелась печать ООО «Спец КомплектАмур». За работу в декабре 2018 и январе 2019 года заработную плату не получили. Трудовые договоры не заключали, в связи с чем, не могут представить какие-либо документы суду. Как им известно со слов руководителя, с ООО «СанТехСервисАмур» не рассчиталось общество «СпецКомплектАмур», в том числе по оплаче за привлеченных работников.

В судебное заседание административный истец и иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы закона для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда от 13.05.2019г. была проведена внеплановая выездная проверка ООО «СпецКомплектАмур», в связи с обращениями граждан Сова В.А., Нечаева А.А. о нарушении трудовых прав работников в части оплаты труда.

Из акта проверки № 28/12-2666-19-И от 24.05.2019г. следует, что работнику Нечаеву А.А., Сова В.А. ООО «СпецКомплектАмур» не оплатило заработную плату, в соответствии с трудовым законодательством. Были установлены нарушения ст. ст. 21, 22 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

При этом в качестве доказательств подтверждения факта трудовых отношений указанных граждан с ООО «СпецКомплектАмур» государственной инспекцией труда приняты табели учета рабочего времени, согласно которым Сова В.А., Нечаев А.А. в декабре 2018г. отработали в ООО «СпецКомплектАмур» 82 часа, а в январе 190 и 180 часов, а также удостоверения № 692, № 690 от 12.12.2018г. на имя Сова В.А., Нечаева А.А. как работников ООО «СпецКомплектАмур».

Указанные обстоятельства послужили основанием к вынесению 24.05.2019г. Государственной инспекцией труда в Амурской области предписания № 28/12-2667-19-И в отношении ООО «СпецКомплектАмур» с требованием произвести выплату заработной платы работникам Нечаеву А.А. и Сова В.А. пропорционально отработанному времени в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Не согласившись с указанным предписанием ООО «СпецКомплектАмур» инициировало настоящее заявление в суд.

Согласно статьи 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (статья 9 ТК РФ).

В силу статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Под государственным контролем (надзором) в статье 2 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями требований, установленных нормативными актами Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок.

В соответствии со ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда – единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Полномочия государственной инспекции труда установлены ст. 356 ТК РФ и включают в себя осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализу обстоятельств и причин выявленных нарушений, принятию мер по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан и т.д.

Права государственных инспекторов труда закреплены статьей 357 ТК РФ, в силу которой государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранений нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, овосстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу вышеуказанных норм при проведении проверок государственный инспектор выдает обязательное для исполнении работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении иди изменении индивидуальных условий труда, в том числе, касающихся оплаты труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. По этой причине, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет нарушения, а не решает правовые споры, поскольку не может подменять собой судебные органы.

Между тем, как указывает административный истец и следует из договора № 1 от 09.10.2018г. на оказание услуг по предоставлению работников, ООО «СанТехСервисАмур» (исполнитель) приняло на себя обязательства оказать услуги по предоставлению работников по заявке ООО «СпецКомплектАмур» (заказчик) за плату.

Пунктом 3.3 указанного договора установлено, что ответственность за выплату предоставленным работникам оплаты за оказанные заказчику услуги несет исполнитель - ООО «СанТехСервисАмур».

Как следует из пояснений заинтересованных лиц Нечаева А.А., Сова В.А., они являются работниками ООО «СанТехСервисАмур», перед которым у ООО «СпецКомплектАмур» имеется задолженность.

Удостоверения работникам Сова В.А. и Нечаеву А.А. были выданы сторонней организацией, а именно ООО «Учебный центр «Профи». Данных о том, что прораб Митрофанов Е.В. имел полномочия по составлению табелей учета рабочего от имени ООО «СпецКомплектАмур», в деле не имеется.

С учетом представленных заявителем доказательств, пояснений заинтересованных лиц, материалов проверки, представленные табели учета рабочего времени и удостоверения № 692, 690 в рассматриваемом случае, не могут служить бесспорным доказательством того, что Сова В.А. и Нечаев А.А. являлись работниками ООО «СпецКомплектАмур».

Поскольку факт наличия трудовых отношений между ООО«СпецКомплектАмур» и Нечаевым А.А., Сова В.А. достоверно не установлен, с учетом вышеизложенных положений трудового законодательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место трудовой спор.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда он не согласен с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Согласно Конвенции Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерации 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из содержания ст. 356 Трудового кодекса РФ не усматривается, что государственная инспекция труда наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Предписание об устранении нарушений трудового законодательства, которое государственный инспектор труда вправе выдать работодателю в соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ, может быть вынесено лишь при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Поскольку в данном случае имел место индивидуальный трудовой спор, который в силу норм трудового законодательства подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спорам или в суде, суд приходит к выводу, что правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания у государственного инспектора труда не имелось.

В этой связи, суд находит доводы административного истца ООО «СпецКомплектАмур» о том, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Поповой Т.Н. по вопросам, не относящимся к ее компетенции, основанными на законе, а предписание № 28/12-2667-19-И от 24.05.2019 года - незаконным, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СпецКомплектАмур» к государственной инспекции труда в Амурской области удовлетворить.

Признать незаконным предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Амурской области Поповой Т.Н. № 28/12-2667-19-И от 24.05.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019 года

Судья Т.А. Коршунова