Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2012 ~ М-425/2012 от 26.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/12

по иску Общества с ограниченной ответственностью «<...>» к Телегину В.В. о расторжении договоров купли-продажи (купчая) земельных участков и возврате земельных участков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>») к Телегину В.В. о расторжении договоров купли-продажи (купчая) земельных участков <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номер>а от <дата> заключенных между ними, возврате земельных участков категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания <номер> расположенных по адресу <адрес> с кадастровыми номерами <номер> и площадью <...> кв.м., <...> кв.м. и <...> кв.м. соответственно.

В обоснование требований указано, что между сторонами были заключены вышеуказанные договора купли-продажи (купчая) в соответствии с которыми ответчик приобрел данные земельные участки в собственность, право собственности ответчика на эти участки зарегистрировано. В соответствии с условиями договоров ответчик обязался уплатить истцу за земельный участок <номер> рублей, за земельный участок <номер> – <...> и за земельный участок <номер> – <...>. Однако в нарушение условий договора ответчик после государственной регистрации перехода прав собственности к нему своих обязательств по договору в части оплаты не исполнил. Полагают, что отсутствие оплаты по договору является существенным нарушением со стороны ответчика, что дает им право требовать расторжения договоров. <дата> в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договоров, которое было им получено.

Истец ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО1 (л.д. 28-65) в судебном заседании заявленные исковые требования и их основания поддержала.

Ответчик Телегин В.В. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил нотариально удостоверенное заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 75).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом (л.д. 67, 68, 74). Возражений относительно заявленных требований не заявило.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, с учётом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ООО «<...>» и Телегиным В.В. был заключен договор <номер> купли-продажи (купчая) земельного участка. В соответствии с условиями договора истец обязался передать ответчику в собственность земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нём, расположенный по адресу: московская область, <адрес>, расположенный в западной части кадастрового квартала, а ответчик обязался уплатить за данный земельный участок <...> (л.д. 11-14).

<дата> между ООО «<...>» и Телегиным В.В. был заключен договор <номер> купли-продажи (купчая) земельного участка. В соответствии с условиями договора истец обязался передать ответчику в собственность земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нём, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в западной части кадастрового квартала, а ответчик обязался уплатить за данный земельный участок <...> (л.д. 15-18).

Также <дата> между ООО «<...>» и Телегиным В.В. был заключен договор <номер>а купли-продажи (купчая) земельного участка. В соответствии с условиями договора истец обязался передать ответчику в собственность земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нём, расположенный по адресу: московская область, <адрес>, расположенный в западной части кадастрового квартала, а ответчик обязался уплатить за данный земельный участок <...> (л.д. 19-22).

<дата> сторонами были подписаны передаточные акты к вышеуказанным договорам купли-продажи (купчая) (л.д.14, 18, 22).

<дата> право собственности ответчика на спорные земельные участки было зарегистрировано в ЕГРП, о чём ответчику Телегину В.В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 23-25).

<дата> истцом в адрес ответчика Телегина В.В. было направлено требований о расторжении вышеуказанных договоров купли-продажи (купчая) и возврате переданных по договорам земельных участков в виду не исполнения ответчиком обязательств по договорам в части оплаты. Данное требование было получено ответчиком <дата> о чём имеется его подпись в требовании (л.д. 26-27).

Исходя их требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора в силу ст. 451 ГК РФ является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.65) при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как было указано выше, ответчиком Телегиным В.В. в адрес суда было направлено нотариально удостоверенное заявление о признании им иска ООО «<...>» о расторжении договоров купли-продажи (купчая) <номер> заключенных <дата> и возврате земельных участков (л.д. 75).

Судом установлено, что признание иска ответчиком Телегиным В.В. не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем признание иска принято судом.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из вышеизложенного суд при ходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «<...>» исковых требований, расторжении договоров купли-продажи (купчая) <номер> заключенных <дата> в судебном порядке и обязании ответчика вернуть земельные участки категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания <номер> расположенные по адресу <адрес> с кадастровыми номерами <номер> и площадью <...> кв.м., <...> кв.м. и <...> кв.м. соответственно.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно положениям ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждено квитанциями и чеками-ордерами (л.д. 2-7).

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Телегина В.В. в пользу истца ООО «<...>» надлежит взыскать судебные расходы понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <...>.

На основании и изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть заключенный <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «<...>» и Телегиным В.В. договор <номер> купли-продажи (купчая) земельного участка общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нём, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в западной части кадастрового квартала.

Расторгнуть заключенный <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «<...>» и Телегиным В.В. договор <номер> купли-продажи (купчая) земельного участка общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нём, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в западной части кадастрового квартала.

Расторгнуть заключенный <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «<...>» и Телегиным В.В. договор <номер> купли-продажи (купчая) земельного участка общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нём, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в западной части кадастрового квартала.

Обязать Телегина В.В. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «<...>»:

- земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нём, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в западной части кадастрового квартала,

- земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нём, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в западной части кадастрового квартала,

- земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нём, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в западной части кадастрового квартала.

Взыскать с Телегина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<...>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Липилина