Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2017 ~ Материалы дела от 14.04.2017

Дело № 2-74/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года                       г. Северо-Курильск

Судья Северо-Курильского районного суда Сахалинской области - Кондратьев Д.М.

    при секретаре – Легостаевой Е.В.

    с участием зам. прокурора Шатеева Е.И.,

представителя ответчика – С.Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северо-Курильского района в интересах З.Е.В. к ООО «Санрайз» о признании Приказа от 28 февраля 2017 года в части лишения З.Е.В. премии за февраль 2017 года, незаконным и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

14 апреля 2017 года прокурор Северо-Курильского района в интересах З.Е.В. обратился в Северо-Курильский районный суд с иском к ООО «Санрайз» о признании Приказа от 28 февраля 2017 года в части лишения З.Е.В. премии за февраль 2017 года, незаконным и компенсации морального вреда. В иске указал, что прокурором по заявлению истца была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства РФ, а в частности было установлено, что З.Е.В. была лишена премии за февраль 2017 без законных оснований в размере 100%. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась и указала, что З.Е.В. была лишена премии правомерно, поскольку совершила прогул. Просила в иске отказать.

Истец извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно приказа №173 от 21 июня 2006 года, З.Е.В. работает в ООО «Санрайз» рыбообработчником (л.д.6)

Приказом генерального директора №11/1-П от 28 февраля 2017 года, З.Е.В. была лишена премии за февраль 2017 года в размере 100%. (л.д.4)

Основанием для лишения премии послужила докладная мастера смены П.О.А. (л.д.8), представление заведующего производством М.В.А. (л.д.9) и акт о нарушении трудовой дисциплины (л.д.12).

Согласно указанных документов З.Е.В. отсутствовала без уважительных причин на рабочем месте с 01-30 часов26 февраля 2017 года по 08-00 часов 26 февраля 2017 года.

При этом, согласно пункта 8 Положения об оплате труда ООО «Санрайз», если работник имеет за учетный период дисциплинарное взыскание, то премия не начисляется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что поскольку З.Е.В. не было применено дисциплинарное взыскание, то лишение ее премии за февраль 2017 года за совершение установленного дисциплинарного проступка законных оснований не имеет.

Довод ответчика о том, что премия носит стимулирующий и поощрительный характер, суд находит необоснованным, поскольку пункт 8 Положения об оплате труда ООО «Санрайз» устанавливает конкретные основания для лишения премии работникам. Таких оснований при рассмотрении данного спора судом установлено не было.

По указанным причинам суд признает незаконным Приказ от 28 февраля 2017 года в части лишения З.Е.В. премии за февраль 2017 года в размере 100%.

Прокурор также просил взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно, ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит обоснованными доводы прокурора и истца о том, что действиями ответчика в связи с незаконным лишением премии за февраль 2017 года истцу был причинен моральный вред в результате нарушения трудовых прав. Учитывая обстоятельства дела, учитывая также принципы разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, поэтому суд в силу ст. 61.1 БК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере: за требования неимущественного характера – 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Северо-Курильского района в интересах З.Е.В. к ООО «Санрайз» о признании Приказа от 28 февраля 2017 года в части лишения З.Е.В. премии за февраль 2017 года, незаконным и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным Приказ от 28 февраля 2017 года в части лишения З.Е.В. премии в размере 100% за февраль 2017 года.

Взыскать с ООО «Санрайз» в пользу З.Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Санрайз» в доход Северо-Курильского ГО государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд.

Федеральный судья                         Д.М. Кондратьев

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.