Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12922/2019 ~ М-8275/2019 от 02.08.2019

Гр.дело №2-12922/2019, 24RS0048-01-2019-009982-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием представителя истца Горбачевой Г.И. – Гайдашова Р.Ю., действующего на основании доверенности от 05.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Галины Игоревны к АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачева Г.И. обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор страхования №ОПТПРМ33436 и была оплачена страховая премия в сумме 209 698,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление об отказе от договора страхования, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в сумме 209 698,36 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей, почтовые расходы в сумме 189,64 рублей.

Истец Горбачева Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направила представителя.

Представитель истца Гайдашов Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Представители ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» и третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие неявившихся лиц и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ гола № предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Как следует из п.1 Указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (в редакции Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание ЦБ РФ), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.п.5-7 Указания ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Горбачевой Г.И. (заёмщиком) и АО «ЮниКредит Банк» (кредитором) был заключен кредитный договор на сумму 1 743 998,36 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,99% годовых.

В соответствии со страховым сертификатом №ОПТПРМ33436 от ДД.ММ.ГГГГ, Горбачева Г.И. (страхователь) заключила с АО «Страховая компания МетЛайф» (страховщик) договор страхования по программе «Оптима Премиум» на основании Полисных условий страхования от ДД.ММ.ГГГГ по страховым случаям смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, первичное диагностирование онкологического заболевания. Страховая премия составила 209 698,36 рублей, которую страхователь обязалась уплатить не позднее пяти дней с даты вступления договора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншоту выписки операций по счету, а также он-лайн выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Г.И. осуществили за счет предоставленного ей кредита перевод в пользу страховщика страховой премии в сумме 209 698,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Г.И. направила ответчику заявление о расторжении договора страхования, в котором выразила желание отказаться от страхования, расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную страховую премию. Данное заявление было получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании почтового отправления 66007635002122).

Таким образом, истец отказалась от страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 14 рабочих дней с даты заключения договора страхования, следовательно, оплата страховой премии подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в сумме 209 698,36 рублей.

При этом, принимая во внимание, что претензия истца поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ и должна была быть удовлетворена в срок по ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольно в досудебном порядке, права Горбачевой Г.И. как потребителя нарушены.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 1000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере 105 349,18 рублей ((209698,36+1000)*50).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, соответствующее заявление ответчика отсутствует.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенных прав Горбачева Г.И. понесла судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 14 000 рублей (договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг), суд полагает указанные судебные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, истец понесла почтовые расходы на направление ответчику заявления об отказе от договора страхования в сумме 189,64 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным документом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5596,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбачевой Галины Игоревны к АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу Горбачевой Галины Игоревны страховую премию в сумме 209 698,36 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 105 349,18 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей, почтовые расходы в сумме 189,64 рублей, а всего 330 237,18 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5596,98 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.