Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2019 ~ М-837/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-1105/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22.05.2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием истицы Проскуриной О.А., ее представителя Лаптева В.Н., ответчика Ермачкова А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуриной О.А. к Ермачкову А.Т. о вселении и определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Проскурина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что по праву наследования она является собственником 3/4 долей квартиры по <адрес> г.Оренбурга. Ответчику принадлежит 1/4 доля квартиры. Спорная квартира однокомнатная, жилая площадь 19,7 кв.м. В настоящее время ответчик единолично владеет и пользуется всей квартирой, чинит истице препятствия, не пускает в квартиру, не передает ключи, нарушая ее законные права. Истица не имеет объективной возможности пользоваться своей долей. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, в связи с чем Проскурина О.А. вынуждена обратиться в суд. На основании ст. 247, 304 ГК РФ, просит обязать ответчика Ермачкова А.Т. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, выдать ей ключи от квартиры, вселить и определить совместный порядок пользования квартирой.

В судебном заседании Проскурина О.А. свой иск поддержала и пояснила, что спорную квартиру получала ее мать, истица жила в квартире до 1987 года. Потом стала жить в квартире по <адрес>, где проживает по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ ее мать стала проживать в квартире с ответчиком, а в ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. После смерти матери ответчик продолжает жить в квартире. В настоящее время Проскурина О.А. желает проживать в спорной квартире, т.к. она имеет в ней большую долю, чем ответчик.

Ее представитель Лаптев В.Н., действующий по ордеру, в судебном заседании пояснил, что истица является собственником 3/4 долей квартиры, она желает вселиться в квартиру и проживать в ней, но ответчик препятствует ей. Ключи от квартиры не дает, хотя у ответчика имеется собственное жилье, где он может жить. Поскольку квартира однокомнатная, то просит определить между сторонами совместный порядок пользования квартирой.

Ответчик Ермачков А.Т. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что он проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, брак с матерью истицы был заключен в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истица с ним не общается, только звонит его дочери и говорит, чтобы он выселялся из квартиры. После смерти матери Проскурина О.А. приехала в квартиру, ответчик ее пустил, она стала забирать из квартиры вещи. На вселение Проскуриной О.А. не согласен, т.к. проживать в одной квартире они не смогут.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что жилое помещение по <адрес> г.Оренбурга находится в общей долевой собственности сторон.

Истице по праву наследования по завещанию принадлежит 3/4 доли квартиры, ответчику по праву наследования по закону 1/4 доля.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение прав граждан на свободы выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно положениям п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это помещение и соглашения собственников. Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из сособственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из сособственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это жилое помещение.

При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», пункт 37, указывается, что невозможность раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, в натуре или выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, которые может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты, площадью 19,7 кв.м.

В силу закона определить порядок пользования жилым помещением в однокомнатной квартире не возможно.

Кроме того, судом установлено, что истица в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности ей принадлежит квартира по <адрес> г.Оренбурга.

Ответчик проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, состоял в браке с наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы также следует, что между ней и ответчиком на протяжении длительного периода времени сложились неприязненные отношения.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что Проскурина О.А. фактически нуждаемости в пользовании спорной квартирой не имеет, определить порядок пользования жилым помещением между сторонами невозможно, т.к. квартира является однокомнатной. В силу сложившихся между сторонами неприязненных отношений совместное проживание в одном жилом помещении суд считает невозможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вселение Проскуриной О.А. в квартиру будет нарушать права и законные интересы второго участника общей долевой собственности на жилое помещение, поэтому с учетом положений ст. 247 ГК РФ, требования истицы о вселении ее в квартиру и определении порядка пользования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Проскуриной О.А. к Ермачкову А.Т. о вселении и определении порядка пользования квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2019 года.