Решение по делу № 2-327/2013 ~ М-253/2013 от 10.04.2013

                                                                                                                                           дело № 2-327

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2013 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № к Баданину Андрею Васильевичу о расторжении договора и о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» ( далее - банк) в лице его Костромского отделения № обратился в суд с иском к Баданину А.В. (далее - держатель карты) о расторжении договора о кредитной карте № и о взыскании задолженности в общей сумме - -- руб. Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ Баданин А.В. обратился в Костромское отделение № ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России «ХХХ», а также подписал Информацию о полной стоимости кредита. При оформлении заявления ответчик получил консультацию сотрудника банка; ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия выпуска обслуживания кредитной карты и Тарифы Банка. Также ответчик был уведомлен, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика в его заявлении.

На основании указанного заявления истец открыл счет кредитной карты № и предоставил возможность кредитования счета на сумму - до -- руб. Соответствующая банковская карта и ПИН-конверт были выданы ответчику на руки.

Истец утверждает, что он выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, а ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ банк известил держателя карты о нарушении условий договора и о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки. Однако, просроченная задолженность не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением держателем карты обязательств по договору, банк просит суд расторгнуть договор о кредитной карте № и взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - -- руб. (просроченный основной долг - -- руб., просроченные проценты - -- руб., неустойка - -- руб.). Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины - -- руб.

В суд представитель истца не явился, просил в его отсутствие рассматривать настоящее дело.

Суд, учитывая мнение ответчика Баданина А.В., определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баданин А.В. иск признал, пояснив, что делает это добровольно и последствия данного процессуального действия понимает.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, проанализировав представленные доказательства, суд находит указанный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с ч.2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Баданин А.В. обратился в Костромское отделение № ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России «ХХХ». При этом, ответчик согласился с предложенными истцом условиями на установление: -кредитного лимита в размере - -- руб.; -срока кредита продолжительностью - 12 месяцев; -процентной ставки по кредиту в размере - --%, -минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга ---% от размера задолженности; -датой платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, о чем свидетельствует имеющаяся в заявлении подпись ответчика .

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (п.3.5); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.9).

Держатель карты обязан выполнять настоящие Условия (п.4.1.1.); ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа… (п.4.1.4); досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п.4.1.5). Банк имеет право: при нарушении держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: - направить держателю карты уведомление с требованием о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврате карты в банк (п. 5.2.2.5).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Баданин А.В. с Условиями выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Согласно п. 5 заявления Баданин А.В. уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России .

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства, факт получения кредитной карты и использования средств в размере - -- руб. ответчик в суде подтвердил. То обстоятельство, что кредитные средства были израсходованы не лично ответчиком, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Таким образом, суд установил, что между сторонами, в соответствии со ст. 429 ГК РФ, был заключен договор о банковской карте путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Суд находит, что к возникшим правоотношениям следует применять гражданское законодательство о кредите.

Достоверно установлено, что Баданин А.В. ненадлежащим образом исполняет данные им обязательства. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - -- руб. (просроченный основной долг - -- руб., просроченные проценты - -- руб., неустойка - -- период просрочки по основному долгу - --

ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к Баданину А.В. с требованиями о досрочном (в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возврате суммы долга, процентов, об уплате неустойки, а также указал на условия расторжении договора . Однако, как установил суд, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по погашению долга, процентов и неустойки суду не было представлено. Законные основания для отказа в удовлетворении требования банка о взыскания с ответчика задолженности отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере - -- руб.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку предложение банка от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, учитывая размер задолженности, срок просрочки уплаты задолженности, суд находит допущенные заемщиком нарушения условий договора существенными и являющимися основанием для расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком следует принять, поскольку оно не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование банка о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины - -- руб. также следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор о кредитной карте №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Баданиным Андреем Васильевичем.

Взыскать с Баданина Андрея Васильевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице его Костромского отделения № задолженность в размере - --

Взыскать с Баданина Андрея Васильевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице его Костромского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины- --

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий :