Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3402/2015 ~ М-2953/2015 от 24.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи <...>

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ОАО «<...>» в лице филиала «<...>» к Владыкиной Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<...>» обратился в суд с иском к Владыкиной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленного иска указали, что <дата> между ОАО «<...>» и ответчицей было заключено соглашение о выдаче кредитной карты <номер> с представленным по ней лимитом кредита в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...> годовых. Условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты «<...>», тарифами, правилами обслуживания счета карты, с которыми ответчик был ознакомлен и обязалась их выполнять, о чем имеется подпись держателя карты на заявлении на получение кредитной карты от <дата> года. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. Вследствие чего, задолженность ответчика составила по состоянию на <дата> – <...> рублей <...> коп., из которых просроченный основной долг – <...> рублей <...> коп., просроченные проценты – <...> рублей <...> коп., неустойка – <...> рублей <...> коп., комиссия – <...> рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «<...>» и ответчицей было заключено соглашение о выдаче кредитной карты <номер> с представленным по ней лимитом кредита в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...>% годовых.

Условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», тарифами, правилами обслуживания счета карты, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется подпись держателя карты на заявлении на получение кредитной карты от <дата> года.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность ответчика по состоянию на <дата> – <...> рублей <...> коп., из которых просроченный основной долг – <...> рублей <...> коп., просроченные проценты – <...> рублей <...> коп., неустойка – <...> рублей <...> коп., комиссия – <...> рублей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о выплате задолженности, процентов и неустойки, которое было оставлено ответчицей без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчица нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца - кредитора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 3521 рублей 22 коп. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<...>» в лице филиала «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с Владыкиной Т. Ю. в пользу ОАО «<...>» в лице филиала «<...>» задолженность по кредитной карте в размере <...> рублей <...> коп., государственную пошлину в размере <...> рублей <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров