Решение по делу № 2-7096/2016 ~ М-6268/2016 от 11.10.2016

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ....

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились с названным иском в суд.

В обоснование своих доводов указывает, что ... в ... ФИО4, управляя автомобилем марки ЛАДА, гос. номер ... в нарушении п.11.2 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки Тойота гос. номер ... RUS, принадлежащем ФИО3 и автомобилем марки КИА гос. номер ... принадлежащем ФИО2

    Гражданская ответственность ответчика как лица управляющего транспортным средством не застрахована. Ответчик признан виновным в нарушении ПДД.

    На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере ... рубля, ... рублей возврат госпошлины, ... рублей стоимость услуг эксперта, ... рублей стоимость услуг эвакуатора, ... рублей стоимость юридических услуг, в пользу ФИО2 ... рублей стоимость восстановительного ремонта, ... рублей возврат госпошлины, ... рублей услуги эксперта, ... рублей стоимость юридических услуг.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица АО СК «ФИО11» в суд не явился? извещен, представил копию страхового полиса серии ЕЕЕ ....

Принимая во внимание, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд считает, что неявка ответчика и третьего лица в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации указанного права, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенных положений, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения виновником ДТП договора страхования ОСАГО, бремя доказывания данного обстоятельства в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ лежит на лице, виновном в причинении вреда.

Судом установлено, что ... в ... ФИО4, управляя автомобилем марки ЛАДА, гос. номер ... в нарушении п.11.2 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки Тойота гос. номер ... RUS, принадлежащем ФИО3 и автомобилем марки КИА гос. номер ... принадлежащем ФИО2

После ДТП ответчик представил полис гражданской ответственности владельца автомобиля марки ЛАДА, гос. номер ... серии ЕЕЕ ... страховая организация «ФИО10», что отражено в справке о ДТП (л.д. 74).

Срок действия полиса серии ЕЕЕ ... с ... по ... (л.д.89), таким образом на день ДТП ... указанный полис не действовал, автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно заключению ИП ФИО7 ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО3 с учетом износа составила ... рублей (л.д. 50). За услуги оценщика истцом оплачено ... рублей (л.д. 5). Расходы по оплате услуг эвакуатора составили ... рублей (л.д.11).

Согласно заключению ИП ФИО7 ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО2 с учетом износа составила ... рубля (л.д. 23). За услуги оценщика истцом оплачено ... рублей (л.д. 6).

Постановлением ОГИБДД от ... ФИО4 был признан виновным в нарушении пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.75).

Таким образом, ввиду отсутствия у причинителя вреда на момент дорожного происшествия заключенного в установленном законом порядке договора страхования автогражданской ответственности, причиненный потерпевшему ущерб в силу приведенных норм подлежит возмещению виновным владельцем источника повышенной опасности на общих основаниях.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию ... рубля, расходы по оплате услуг эвакуатора ... рублей, в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба ... рублей.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленные истцами расходы по оказанию юридических услуг по ... рублей, суд считает завышенными, а справедливыми и подлежащими взысканию с ответчика в размере ... рублей в пользу каждого из истцов.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат возмещению возврат госпошлины ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта ... рублей, расходы по оплате юридических услуг ... рублей, в пользу ФИО2 возврат госпошлины ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта ... рублей, расходы по оплате юридических услуг ... рублей.

Руководствуясь, ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба ... рубля, возврат госпошлины ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта ... рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора ... рублей, расходы по оплате юридических услуг ... рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба ... рублей, возврат госпошлины ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта ... рублей, расходы по оплате юридических услуг ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Р.А. Львов