Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2014 от 06.03.2014

Дело № 12-40/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 17 апреля 2014 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Пономарева И.А., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина Р., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. К., д. **, кв. **, на постановление командира взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. ** № ** от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. ** № ** от 03 марта 2014 года Пономарев И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пономарев И.А. обратился с жалобой, в которой указал, что наложенное на него взыскание необоснованно, поскольку на видео, которое записал сотрудник, не видно номерного знака, в связи с чем просит постановление отменить либо изменить.

В судебное заседание Пономарев И.А. не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Пономарева И.А., поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (т.е. превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) влечет административное наказание.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 марта 2014 года в 05 часов 22 минуты на ул. А,, ** в г. С. Т. области водитель Пономарев И.А., управляя автомобилем ** государственный регистрационный знак **, превысил установленную скорость 40 км/час на 46 км/час, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фиксация произведена измерительным прибором «Визир» № **.

Факт нарушения Пономаревым И.А. Правил дорожного движения РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ** № ** об административном правонарушении от 03 марта 2014 года (л.д. 6);

- рапортом командира взвода № ** ОР ДПС УМВД России по Томской области К. о том, что 03 марта 2014 года в 05 часов 22 минуты на ул. А,, ** он, находясь на службе совместно со стажером по должности инспектора С., увидели автомобиль ** государственный регистрационный знак **, движущийся со стороны улицы В. в сторону улицы С. с явными превышением скоростного режима. С помощью прибора «Визир» № ** было зафиксировано превышение установленной максимальной скорости 40 км/ч на 46 км/ч. После чего указанный автомобиль был остановлен. Водителем оказался Пономарев И.А., которому была объяснена причина остановки и представлены для ознакомления показания прибора «Визира». Водитель с нарушением не согласился. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель в течение года привлекался по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8);

- объяснением С., из которого следует, что 03 марта 2014 года в 05 часов 22 минуты, когда он, находился в составе автопатруля № ** совместно с К. на ул. А,, ** в г. С. Т. области, увидел автомобиль ** государственный регистрационный знак **, который двигался со стороны улицы В. в сторону улицы С. с явным превышением установленной максимальной скорости 40 км/ч на 46 км/ч, что было замерено на прибор «Визир» № **. После чего данный автомобиль был остановлен, водителем оказался Пономарев И.А., в отношении которого был собран административный материал (л.д. 9);

- показаниями прибора «Визир» № ** от 3 марта 2014 года (л.д. 10-12);

- списком административных правонарушений по данным электронной базы ГИБДД (**), совершенных Пономаревым И.А., из которого следует, что 09 и 15 октября 2013 года последний был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные постановления вступили в законную силу соответственно 20 и 26 октября 2013 года (л.д. 13-16).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Действия Пономарева И.А. правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Пономареву И.А. в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Пономарева И.А. о том, что наказание наложено на него необоснованно, поскольку на видео, которое записал сотрудник, не видно государственных номеров автомобиля, не нашел своего подтверждения, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о фиксации совершения правонарушения путем видеозаписи в материалах дела не имеется.

Между тем, из представленных ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области фотоснимков (л.д. 10-12) нельзя установить государственный регистрационный номер автомобиля, однако качество фотоснимков не является основанием для отмены постановления, поскольку вина заявителя подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств. Скорость движения транспортного средства была установлена с помощью технического средства измерения - прибор «Визир» № **, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, сам факт управления автомобилем ** государственный регистрационный знак ** и его остановки должностным лицом на ул. А,, ** в г. С. Т. области 03 марта 2014 года Пономаревым И.А. не оспаривается. Из показаний свидетеля С. и рапорта К. следует, что скорость была замерена у автомобиля ** государственный регистрационный знак **, водителем которого являлся Пономарев И.А.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Пономарева И.А. не имеется.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. ** № ** от 03 марта 2014 года, вынесенное в отношении Пономарева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пономарева И.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Чеботарева