Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2019 (2-3232/2018;) ~ М-3244/2018 от 18.10.2018

№ 2-79/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Сторожко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальченко З.К. к Яковенко Е.Г., третье лицо - администрация Советского района г.Ростова-на-Дону о восстановлении границы между земельными участками, признании хозяйственного строения самовольной постройкой, демонтаже постройки

У С Т А Н О В И Л

Истец Кальченко З.К. обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчику Яковенко Е.Г., указывая на то, что она является собственником земельного участка площадью 1009 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - дачный дом, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Яковенко Е.Г. является собственником смежного земельного участка площадью 483 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Истец также указала на то, что в 2013г. она произвела межевание своего земельного участка и его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик на своем земельном участке в 2018г. выполнила строительные работы по демонтажу существующего забора и переносу забора на ее земельный участок, а также возвела нежилое строение, примыкающее к забору без необходимых отступов. Смежная граница земельных участков не соответствует данным межевого плана.

При производстве указанных работ ответчиком не были соблюдены требования ГрК РФ, строительные нормы и правила.

Указывая на то, что нарушаются ее права, законные интересы и ссылаясь на положения ст. 209, ст. 304 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ истец просила суд обязать ответчика Яковенко Е.Г. исправить смежную границу между земельными участками путем переноса забора, согласно межевого плана ее земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. После получения заключения экспертизы, которая была назначена судом в рамках слушания данного дела, истец уточнила свои требования и просила суд обязать ответчика восстановить границу между их земельными участками путем переноса забора за чет средств и силами ответчика согласно межевому плату ее земельного участка; признать возведенное ответчиком кирпичное хозяйственное строение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №а, имеющее заступ на земельный участок с кадастровым номером № самовольно возведенным и подлежащим сносу; обязать ответчика осуществить за свой счет демонтаж возведенного кирпичного хозяйственного строения.

Истец Кальченко З.К. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем имеется заявление в материалах дела. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители истца Тышлангов Н.П. и Желтобрюхов В.В, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, поддержали и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Яковенко Е.Г. в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать, хотя экспертное заключение не оспаривала и не отрицала факт нарушения ею границы земельного участка истца, считая его незначительным.

В отношении третьего лица - администрации Советского района г.Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещались судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что истцу Кальченко З.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1009 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - дачный дом, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В 2013г. истец произвела межевание своего земельного участка и его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы этим нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право ил создающих угрозу его нарушения.

Ответчик Яковенко Е.Г. является собственником смежного земельного участка площадью 483 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Основывая свои требования на том, что ответчиком были выполнены строительные работы по демонтажу существующего между земельными участками забора и переносу забора на земельный участок истца, представителями истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Данное ходатайство было удовлетворено судом и определением суда от 17.12.2019г. по делу была назначена экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» № 21/19 от 04.02.2019г. фактическая граница между земельными участками сторон смещена в сторону земельного участка истца на величину от 0,10 м до 0,21 м. Указанное смещение возникло в результате того, что часть возведенного ответчиком Яковенко Е.Г. кирпичного хозяйственного строения на своем земельном участке имеет заступ на земельный участок истца.

Эксперты также установили несоответствие фактических размеров земельных участков сторон.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону от 26.04.2011г. (в ред. от 14.08.2018г.) градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1) предусматривает отступ застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки равной 1 м.

Таким образом, забор между земельными участками сторон, не соответствует границе, установленной в межевом плане от 18.12.2013г. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении смежной границы между земельными участками в соответствии с межевым планом.

Что же касается требований истца о признании кирпичного хозяйственного строения, возведенного ответчиком на своем участке и имеющим заступ на земельный участок истца, самовольно возведенным и подлежащим сносу; обязании ответчика осуществить за своей счет демонтаж кирпичного хозяйственного строения, то суд считает, что в настоящее время оснований для сноса не имеется, поскольку данный вопрос будет решаться при восстановлении границы между земельными участками. При этом суд принимает во внимание, незначительность заступа.

Согласно экспертного заключения основная часть заступа имеет ширину 0,1 м, что находится в пределах средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка. Северо-западный угол хозяйственного строения имеет заступ 0,05 кв.м, размером 0,21м х 0,26м, что превышает среднюю квадратичную погрешность.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доказательств, указанных в данном разъяснении и отвечающим требованиям относимости и допустимости, истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.194 - ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кальченко З.К. - удовлетворить частично.

Обязать Яковенко Е.Г. восстановить смежную границу между земельным участком № с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, принадлежащем Кальченко З.К., и земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, №а в <адрес> в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером №.

Кальченко З.К. в удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06.03.2019г.