Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-147/2012 от 20.07.2012

Дело N12 - 147/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                     01 августа 2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Швецов Ц.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Тухватуллиной Валентины Васильевны, дата года рождения, занимающей должность директора ............ А.П.», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

,у с т а н о в и л :

дата государственным инспектором труда ФИО4 директор 000 ............ Тухватуллина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 СТ. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Считая состоявшееся по делу об административном правонарушении решение незаконным и необоснованным Тухватуллина В.В. дата гола обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление N4 - 776- 12 - ППР государственного инспектора труда ФИО4 от дата отменить.

В соответствии с п. 3 ч. ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными 'в СТ.СТ. 25.1 - 25:.5 настоящего Кодекса, 13 вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений ч. 1ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N2 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления но делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Применение данных положений предполагается в случаях, если юрисдикция должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В случае если юрисдикция должностного лица и месторасположение органа совпадают, то следует применять положения п.3 ч. 1 ст. 30,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления N4 - 776 - 12 - ППР от 02 июля 2012 года местом совершения Тухватуллиной В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации 06 административных правонарушениях, является место нахождения ООО «............

.............» по адресу: <адрес>.

Дело об административном правонарушении в отношении Тухватуллиной В.В. рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае, расположенной но адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Советская, 39, юрисдикция которой распространяется на всю территорию Пермского края, в том числе на территорию <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. жалоба Тухватуллиной В.В. подлежит рассмотрению судьей Ленинского районного суда, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в Ленинском районе г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Тухватуллиной Валентины Васильевны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление N4 -776 -12- ППР государственного инспектора труда ФИО4 от дата направить по подведомственности в Ленинский районный суд г. Перми.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Пермском краевом суде через Орджоникидзевский районный суд Г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                     Д.И. Швецов