Дело № 2-1354/13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 года
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Малинычевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Суслову ФИО5 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Суслову А.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в порядке суброгации.
В обосновании исковых требований указал, что 04.10.2011 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Ауди А3 регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № АС16799181.
В счет страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» выплатило денежную сумму в размере 573 301,66 рублей.
ДТП произошло по вине водителя Суслова А.А., управлявшего автомобилем марки ВАЗ, регистрационный номер №
В силу закона, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба.
Просит взыскать с Суслова А.А. в пользу истца денежную сумму в размере 264 376,66 рублей в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в размере 5 843,77 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 5).
В судебное заседание ответчик Суслов А.А. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела усматривается, что 04.10.2011 года в 06 час. 30 мин. На а/д М-2 «Крым» 413 км + 179 м, произошло ДТП с участием:
- автомобиля марки ВАЗ-21140, регистрационный номер №, под управлением водителя Суслова А.А.;
- автомобиля марки Ауди А3, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Согласно справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Суслова А.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, п. 9.1. ПДД РФ.
Согласно заключению эксперта № ООО «ФИО6» стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Ауди А3, регистрационный номер №, без учета износа составляет 1 049 361,70 рублей.
На момент ДТП, автомобиль марки Ауди А3, регистрационный номер Е № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № АС16799181, в пределах суммы страхового возмещения 660 500 рублей.
ОСАО «Ингосстрах» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 573 301,66 рублей.
На момент ДТП ответственность Суслова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ номер 0564683509.
ООО «Росгосстрах» произвело выплату ОСАО «Ингосстрах» в пределах лимита, 120 000 рублей.
Согласно представленного расчета, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет 264 376,66 рублей (573 301,66 – 188 925 (сумма реализации годных остатков) = 384 376,66 – 120 000 (лимит ОСАГО) = 264 376,66). Расчет верный, судом проверен, никем не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Суслова А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в порядке суброгации в размере 264 376,66 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 843,77 рублей.
Суд считает возможным взыскать с ответчика Суслова А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 843,77 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Суслова ФИО7 в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в порядке суброгации размере 264 376 (двести шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 843 (пять тысяч восемьсот сорок три тысячи) 77 копеек.
Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю.Кулагина