Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2021 от 18.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Сураевой А.В.,

при секретаре             Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО7 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании убытков, возникших в связи с реализацией земельных участков, выведенных из ООО «Эксперт», преступным путем. Исковые требования мотивированы тем, что при рассмотрении уголовного дела № приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ, и приговорен к лишению свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. Указанным приговором суда установлены обстоятельства хищения 119 земельных участков, принадлежащих ООО «Эксперт», путем их отчуждения ФИО3 в пользу своей тещи – ФИО7, девять из которых ФИО7 реализовала третьим лицам. Общая стоимость девяти реализованных земельных участков определена ООО «Эксперт» на основании договоров купли-продажи и составила <данные изъяты> рублей, которые истец просил взыскать с ответчика ФИО7 в качестве причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель ООО «Эксперт» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и с учетом уточнений просил взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Эксперт» причиненный ущерб в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО8, действующая на основании доверенности, против заявленных ООО «Эксперт» исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указывая, что в приговоре Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № не установлены обстоятельства и правовые основания для возложения на ФИО7 обязанности возместить ООО «Эксперт» ущерб, причиненный ФИО3, заявляла о применении срока исковой давности и пояснила, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» отказано в удовлетворении иска к ФИО7 об обязании вернуть приобретенные земельные участки.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

    Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом способами возмещения вреда, согласно ст. 1082 ГК, являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из вышеуказанных норм, причинение вреда является основанием возникновения ответственности лица, причинившего вред, в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия), причинно-следственная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, вина причинителя вреда.

Приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. Гражданский иск ООО «Эксперт» удовлетворен частично. Суд обязал ФИО3 вернуть в собственность ООО «Эксперт» земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №. За ООО «Эксперт» признано право на удовлетворение гражданского иска в части обязать ФИО7, ООО «Мировые продукты», ООО «Пармаинвест» передать в собственность ООО «Эксперт» земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> и в этой части передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Судебной защите в силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд считает обоснованными возражения представителя ответчика о том, что в приговоре Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № не установлены обстоятельства и правовые обоснования, позволяющие возложить на ФИО7 обязанности возместить ООО «Эксперт» ущерб, причиненный ФИО3

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в отношении ФИО3 В обоснование исковых требований ООО «Эксперт» положены обстоятельства, установленные в отношении действий ФИО3 Указанным приговором не установлена вина ФИО7 в возникших у истца убытках.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 и другими нормами ГК РФ и иными законами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и при этом должен действительно привести к фактическому восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец ООО «Эксперт», заявляя требование о взыскании убытков с ФИО7, ссылаясь на приговор Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО3, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, представителем ответчика ФИО7 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям истца.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №№ ООО «Эксперт» признан несостоятельным банкротом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В связи с чем, суд считает, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Учитывая, что истец не представил суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности доказательства в обоснование своих требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Эксперт» требований к ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО7 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          А.В.Сураева