Решение по делу № 2-3509/2020 ~ М-3178/2020 от 20.08.2020

№2-3509/2020

УИД: 27RS0007-01-2020-004612-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2020 года                    г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демичевой А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении договора оказания услуг и кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности по возврату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Демичева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Нептун-ДВ», АО «Кредит Европа Банк» о расторжении договора оказания услуг и кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности по возврату денежных средств, ссылаясь на то, что (дата) между ней и ООО «Нептун-ДВ» был заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу. Обязательства по оплате по договору были исполнены ею путем заключения (дата) кредитного договора (№) с АО «Кредит Европа Банк», которое перечислило сумму кредита в размере 113500 руб. ООО «Нептун-ДВ» в счет оплаты по договору. При заключении договоров в медицинском центре ей было предоставлено очень много информации рекламного характера, которую невозможно было проверить. Диагностика проводилась с ее слов. Ей предложили подписать большое количество документов, осознать их содержание она не имела возможности. В договоре на оказание услуг по абонементу отсутствует информация о том, какие именно услуги будут проводится, каким образом будут проводится процедуры, с использованием каких материалов, как они отразятся, повлияют на состояние ее здоровья. (дата) она обратилась в ООО «Нептун-ДВ» с заявлением о расторжении договора на оказание услуг. (дата) к приходному кассовому ордеру (№) ООО «Нептун-ДВ» она оплатила 28500 руб. в качестве оплаты за процедуру, которые были выполнены в ходе ознакомления с медицинским центром. ООО «Нептун-ДВ» закрылся ранее срока окончания договора на оказание услуг, в нарушение п.1.5 Договора (№). (дата) она признана потерпевшей по уголовному делу (№), возбужденному в отношении работников ООО «Корсар-ДВ», ООО «Нептун-ДВ», которые путем обмана, под видом осуществления медицинской деятельности, оказания врачебной и специализированной помощи населению, похитили денежные средства в особо крупном размере. Во исполнение кредитного договора в период с (дата) по (дата) она внесла 17 платежей на сумму 91735,76 руб., в том числе банковская комиссия в сумме 1023,58 руб. (дата) ею в адрес АО «Кредит Европа Банк» была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Просит расторгнуть договор (№) на оказание услуг по абонементу от (дата), заключенный между ней и ООО «Нептун-ДВ», расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ней и АО «Кредит Европа Банк», возложить на ООО «Нептун-ДВ» обязанность перечислить АО «Кредит Европа Банк» денежные средства по кредитному договору (№) от (дата) в части суммы основного долга в размере 45812,25 руб. с процентами за пользование кредитом, а также с учётом всех остальных платежей, предусмотренных кредитным договором (№), включая штрафные санкции, исчисленные на дату возврата денежных средств, взыскать с ООО «Нептун-ДВ» уплаченные денежные средства в сумме 28500 руб., убытки в размере оплаченных платежей по кредитному договору в сумме 91735,76 руб., расходы по уплате банковской комиссии ПАО «Сбербанк» в сумме 1023,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с АО «Кредит Европа Банк» почтовые расходы в сумме 264,9 руб.

Истец, ответчик АО «Кредит Европа Банк», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчику ООО «Нептун-ДВ» возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика ООО «Нептун-ДВ» уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Из отзыва представителя ответчика АО «Кредит Европа Банк» Хабибуллиной Л.Р., действующей на основании доверенности (№) от (дата) следует, что истцу была предоставлена полная информация об условиях кредита. обязательства по кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу кредит, путем перечисления денежных средств на его счет в банке. Впоследствии по распоряжению заемщика сумма кредита была перечислена продавцу товара. Доказательств нарушения банком условий кредитного договора в дело не представлено. Банк не является стороной по договору купли-продажи и в кредитном договоре не предусмотрена ответственность банка за продавца. Оснований для расторжения кредитного договора, поскольку отношения по кредитному договору регулируются положениями ст.819 ГК РФ, сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик, указанный договор является самостоятельным, ООО «Нептун-ДВ» как продавец по договору купли-продажи и Банк не состоят между собой в договорных отношениях и не отвечают по имущественным обязательствам друг друга. Получение кредита с целью оплаты товара являлось правом истца, которым он воспользовался, и расторжение договора купли-продажи не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении кредитного договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий кредитного договора, а также неисполнения клиентом обязательств, в иске просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) между ООО «Нептун-ДВ» и Демичевой А.А. был заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу.

Для оплаты услуг по договору от (дата), между АО «Кредит Европа Банк» и Демичевой А.А. заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 113500 руб. под 19,1% годовых сроком на 24 месяца с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. На ее имя в кредитной организации – АО «Кредит Европа Банк» открыт счет (№), с которого на основании заявления произведена оплата товаров (работ/услуг) на расчетный счет ООО «Нептун-ДВ».

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора от 16 января 2019 года целью использования потребительского кредита является безналичная оплата стоимости товара.

(дата) ООО «Нептун-ДВ» принято от Демичевой А.А. заявление с требованием о расторжении договора (№) от (дата) на оказание услуг по абонементу.

(дата) Демичевой А.А. оплачены процедуры в ООО «Нептун-ДВ» в сумме 28500 руб.

(дата) Демичева А.А. признана потерпевшей по уголовному делу (№), возбужденному СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в отношении работников ООО «Нептун-ДВ».

(дата), (дата) Демичевой А.А. в адрес АО «Кредит Европа Банк» направлены претензии с требованием о расторжении кредитного договора (№) от (дата).

Демичевой А.А. внесены платежи по кредитному договору (№) в общей сумме 91735,76 руб., в том числе банковская комиссия в сумме 1023,58 руб., в связи с чем сумма основного долга составляет 42719,97 руб.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами, а именно: светокопиями договора (№) на оказание услуг по абонементу от (дата), индивидуальных условий договора потребительского кредита (№) от (дата), претензий от (дата), (дата), чеков-ордеров Сбербанк Онлайн, кассового чека, квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата), выпиской по счету.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.4 ст.450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Главой III Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Согласно ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Из вышеприведенных норм закона следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемой услуге возложена на исполнителя услуги, а потому именно он несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенного между ООО «Нептун-ДВ» и Демичевой А.А. договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата) его предметом являются – платная доврачебная, амбулаторно-поликлиническая, специализированная помощь и прочие услуги стоимостью 113500 руб.. Данных, свидетельствующих о том, что истцу при заключении договора была предоставлена полная и достоверная информация, позволяющая произвести правильный выбор услуги, не представлено. Таким образом, ООО «Нептун-ДВ» не доказан факт предоставления потребителю при заключении договора достаточной и достоверной информации о назначении указанных услуг и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг.

Учитывая, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу Демичева А.А. была лишена полной и достоверной информации об услугах, их свойствах, противопоказаниях, что лишало возможности потребителя правильного их выбора, либо отказа от них, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, а также отсутствие доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Нептун-ДВ» прав истца, ввиду непредставления Демичевой А.А. полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, виде оказываемых услуг, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенного между ООО «Нептун-ДВ» и Демичевой А.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Главой 29 Гражданского кодекса РФ Федерации предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) между ООО «Нептун-ДВ» и Демичевой А.А. заключен договор на оказание услуг по абонементу, для оплаты услуг которого, между АО «Кредит Европа Банк» и Демичевой А.А. заключен кредитный договор (№) от (дата) на сумму 113500 руб.

Факт перечисления АО «Кредит Европа Банк» денежных средств на расчетный счет ООО «Нептун-ДВ» в сумме 113500 руб. для оплаты услуг по договору на оказание услуг по абонементу от (дата) и заключение кредитного договора в целях оплаты услуг по договору оказания услуг по абонементу от (дата), АО «Кредит Европа Банк» не оспорен.

Одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию в отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Поскольку договор на оказание услуг по абонементу от (дата), заключенный между Демичевой А.А. и ООО «Нептун-ДВ» расторгнут, а целью предоставления кредита по кредитному договору (№) от (дата), является оплата услуг по договору на оказание услуг по абонементу от (дата), суд приходит к выводу о том, что требования Демичевой А.А. о расторжении кредитного договора (№) от (дата) в силу существенного изменения обстоятельств обоснованны и подлежат удовлетворению, а денежные средства, перечисленные АО «Кредит Европа Банк» в счет оплаты в сумме 42719,97 руб. (сумма основного долга, согласно выписке по счету) по кредитному договору (№) от (дата) подлежат возврату АО «Кредит Европа Банк» с учетом процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором платежей, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Как следует из представленных платежных документов Демичевой А.А. вносились денежные средства ООО «Нептун-ДВ» в сумме 28500 руб. Кроме того Демичевой А.А. производилась оплата по кредитному договору (№) от (дата) в общей сумме 91735,76 руб., в том числе банковская комиссия в сумме 1023,58 руб.. Учитывая изложенное, исковые требования Демичевой А.А. о взыскании убытков на основании ст.15 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме произведенных платежей, что составляет 121259,34 руб. с учетом банковской комиссии (28500+91735,76+1023,58).

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при наличии его вины.

Размер денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с вышеизложенным, поскольку действиями ООО «Нептун-ДВ» были нарушены права истца как потребителя, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ООО «Нептун-ДВ» в установленный срок требования потребителя, предъявленные Демичевой А.А., удовлетворены не были, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» с ООО «Нептун-ДВ» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 63129,67 руб. (121259,34+5000/2).

Расходы, понесенные Демичевой А.А. и подтвержденные кассовыми чеками от (дата), (дата) по направлению в адрес АО «Кредит Европа Банк» претензий в сумме 264,9 руб. признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика АО «Кредит Европа Банк» на основании ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Нептун-ДВ» пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 3625,19 руб. по требованию имущественного характера, в сумме 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего в сумме 3925,19 руб. С ответчика АО «Кредит Европа Банк» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 42719,97 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ 121259,34 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 63129,67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 264,9 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3925,19 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░