Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2016 ~ М-393/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-1280/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Кирьянову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кирьянову Д.С. о взыскании долга по кредиту, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кирьянова Д.С. о предоставлении автокредита, в соответствии с Условиями предоставления автокредита на поддержанный автомобиль, действующими в Банке на дату предоставления кредита, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 404 376 руб. на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN: №, согласно договора купли-продажи. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, что производится клиентом путем ежемесячной оплаты Банку ежемесячных платежей в размере 10 031,62 руб. по графику платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату Банку кредита или уплате начисленных процентов клиент обязуется оплатить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая составляет 464 043,64 руб., в том числе: основная ссудная задолженность – 244 150,48 руб., просроченная ссудная задолженность – 71 861,93 руб., начисленные проценты – 42 010,39 руб., неустойка на ПСЗ – 71 296,46 руб., неустойка на просроченные проценты – 34 724,38 руб. От погашения задолженности в добровольном порядке должник уклоняется.

Просит суд взыскать Кирьянова Д.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 464 043,64 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 7840,44 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, который совпадает с представленными по запросу суда сведениями ОАСР УФМС России по Смоленской области, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч.ч.4,5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления Кирьянова Д.С. о предоставлении автокредита (л.д.24-25), в соответствии с Условиями предоставления автокредита на поддержанный автомобиль, действующими в Банке на дату предоставления кредита (л.д. 18-21), между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 13-17,18), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 404 376 руб. на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании платежного поручения № перечислена оплата в размере 336 000 руб. за приобретаемый Кирьяновым Д.С. автомобиль и на основании платежного поручения № перечислена оплата страховки в ООО СК «<данные изъяты>» в размере 68 376 руб. (л.д.28, 31)

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «<данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО (л.д. 34-42).

В соответствии с п. 3 кредитного договора ответчик обязался погашать предоставленный ему кредит в соответствии с условиями и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита»: величина ежемесячного платежа – 10 031,62 руб., дата последнего погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 16,9 % годовых, неустойка – 0,5 % за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 Условий предоставления автокредита на поддержанный автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату Банку кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки клиент обязуется оплатить неустойку – пени. Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в разделе «Параметры кредита» на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что заемщик договорные обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет.

Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 50-51) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Кирьянова Д.С. имеется задолженность перед истцом, размер которой составляет 464 043,64 руб., в том числе: основная ссудная задолженность – 244 150,48 руб., просроченная ссудная задолженность – 71 861,93 руб., начисленные проценты – 42 010,39 руб., неустойка на ПСЗ – 71 296,46 руб., неустойка на просроченные проценты – 34 724,38 руб.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в п. 5.4 Условий предоставления автокредита на поддержанный автомобиль.

Из материалов дела следует, что претензия Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44) ответчиком Кирьяновым Д.С. не исполнена.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, а также доказательств передачи автомобиля третьему лицу, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представил, сумма кредитной задолженности и проценты по ней подлежит бесспорному взысканию с Кирьянова Д.С. в пользу Банка в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом того, что размер начисленной и предъявленной истцом ко взысканию неустойки на ПСЗ составляет 71 296,46 руб., а неустойка на просроченные проценты – 34 724,38 руб., что в сумме составляет 106 020,84 руб., а также воспользовавшись предоставленным ему законом правом, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 руб., исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года. По данным ГИБДД данный автомобиль зарегистрирован за Кирьяновым Д.С..

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Кирьянова Д.С. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 022,80 руб., из которых основная ссудная задолженность – 244 150,48 руб., просроченная ссудная задолженность – 71 861,93 руб., начисленные проценты – 42 010,39 руб., общая неустойка – 15 000 руб., а также 6930,23 руб. в возврат госпошлины.    

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, по исполнению решения суда в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  О.А. Волкова