Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3773/2020 ~ М-3031/2020 от 11.08.2020

дело № 2-3773/2020

50RS0036-01-2020-004298-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2020 года

г. Пушкино                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                  Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова В. А. к Чировой В. В. о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов,

установил:

Истец Бочаров В.А., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ответчице Чировой В.В. о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, в размере 1 350 000 рублей.

В обоснование иска указано, стороны с 14.11.2008 г. по <дата> состояли в зарегистрированном браке. Решением исполняющего обязанности мирового судьи 132 судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> РФ брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами была приобретена квартира с кадастровым номером 50:13:0000000:79868, площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>. На момент приобретения квартиры кадастровая стоимость составляла 1 771 690 рублей. Спорная квартиры была зарегистрирована на ответчицу Чирову В.В. После расторжения брака стороны договорились о продаже квартиры, в связи с чем истец выдал ответчице нотариальное согласие на отчуждение совместной квартиры. <дата> ответчица Чирова В.В. продала квартиру, однако денежные средства в размере ? доли от проданной квартиры истцу не вернула. В досудебном порядке истце предпринимал попытки урегулировать возникший спор, направлял в адрес ответчицы претензию с просьбой выплатить денежные средства в размере ? доли от проданной квартиры, однако до настоящего момента претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу не выплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Бочарова В.А. по доверенности Косарева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что истцом были получены денежные средства по расписке от <дата> в размере 200 000 рублей в счет компенсации за продажу квартиры на условиях ответчицы. У истца изначально не было намерения отчуждать имущество, он хотел в судебном порядке разделить совместно нажитое имущество. Соглашение между сторонами о продаже квартиры и разделе пополам денежных средств после ее продажи, было устным. Из письменных пояснений следует, что расписка от <дата> не содержит указания на то, что истец Бочаров В.А. получил денежные средства в размере ? доли от стоимости квартиры по договору купли-продажи, а также не имеет указания на то, что истец не претендует на получение данной суммы по договору. Данная расписка подтверждает исключительно факт согласия Бочарова В.А. на продажу квартиры на условиях и за сумму, которые были указаны в договоре.

Представитель ответчика Чировой В.В. по доверенности Павлов А.А. в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, полагал иск необоснованным. Дополнительно суду пояснил, что соглашения между супругами о разделе, при условии, что истец отказывается от компенсации, кроме 200 000 рублей, между сторонами не заключалось. Истец Бочаров В.А. получил по расписке от ответчицы 200 000 рублей за продажу квартиры, при этом истец факт получения указанной суммы по расписке не отрицает. В расписке Бочаров В.А. указал, что никаких претензий к ответчице не имеет. При этом, истец дал свое нотариальное согласие не отчуждение спорной квартиры, о чем нотариусом ему были разъяснены последствия данного согласия. Из письменных возражений на исковое заявление следует, что спорная квартира преимущество приобреталась на денежные средства в размере 1 537 000 рублей от бывшего мужа Чировой В.В., о чем была составлена расписка.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 СК РФ Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

        Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

    В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что стороны с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке.

     Решением исполняющего обязанности мирового судьи 132 судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> РФ брак между сторонами расторгнут (л.д.6), что также подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.7).

    В период брака сторонами была приобретена квартира с кадастровым номером 50:13:0000000:79868, площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>.

    В материалы дела представлено нотариальное согласие Бочарова В.А. от <дата> о том, что он дает свое согласие Чировой В.В. на продажу в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес> (л.д.17).

    Из договора купли-продажи квартиры от <дата> следует, что спорная квартира по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес> продана Чировой В.В. покупателю Учувадову Д.А. за 2 700 000 рублей (л.д.32-33).

    Согласно выписке из ЕГРН от <дата> право собственности Учувадова Д.А. на квартиру площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0000000:79868 зарегистрировано <дата> (л.д.20-23).

    В дело представлена расписка от <дата>, составленная Бочаровым В.А., о том, что он получает от Чировой В.В. денежные средства в размере 200 000 рублей за согласие по сделке купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>. Денежных претензий к Чировой В.В. не имеется, с условиями сделки согласен (л.д.18).

    Доводы ответчика о том, что спорная квартира приобреталась на денежные средства Чировой В.В., полученные от бывшего мужа Кузьменко В.Д. в размере 1 537 000 рублей документально не подтверждены и не имеют правового значения, поскольку обстоятельства приобретения квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес> период брака сторон, т.е. имущество является супружеским, не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

    При этом ответчик не заявляет требование о праве единоличной собственности на спорную квартиру, тем самым судом установлено, что квартира являлась общим имуществом супругов.

     Из нотариального согласия Бочарова В.А. от <дата> не следует, что истец соглашается с получением компенсации за отчуждение свой доли в общем имуществе на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес> размере 200 0000 руб., поскольку данное согласие Бочаровым В.А. было выдано Чировой В.В. на продажу общей квартиры.

    Также, представленная расписка от <дата>, составленная Бочаровым В.А., о том, что он получает от Чировой В.В. денежные средства в размере 200 000 рублей за согласие по сделке купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес> не содержит информации о том, что денежные средства в размере 200 000 рублей получены Бочаровым В.А. в счет ? доли квартиры.

    Таким образом, поскольку квартира по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес> являлась совместной собственностью сторон, стороны имеют равные права на нее, в том числе, на получение денежных средств от ее продажи.

    Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении истцом от ответчика компенсации за продажу ? доли квартиры, что исходя из цены договора составляет 1 350 000 руб. (2 700 000 руб. / 2), указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчицы, представитель которой подтвердил, что расчет покупателем был в полном объеме произведён именно с Чировой В.В.

    Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

    Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Бочарова В. А. к Чировой В. В. о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов удовлетворить.

Взыскать с Чировой В. В. в пользу Бочарова В. А. денежную компенсацию в счет причитающейся ? доли в общем имуществе супругов – от продажи квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес> размере 1 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме — <дата>

Судья: