Решение по делу № 2-3607/2019 ~ М-3375/2019 от 05.09.2019

№2-3607/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием прокурора Напольской В.Н.,

при секретаре Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова С.А. обратился в суд с иском к ООО «Торэкс-Хабаровск» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, ссылаясь на то, что 3 июля 2018 года в 15 часов 30 минут по месту исполнения им трудовых обязанностей (иные данные), от движущегося тепловоза, не заметившего его возле ж.д.путей, был зацеплен, правая нога попала под движущийся тепловоз, вследствие чего, ему был причинен вред здоровью. Автомобилем скорой помощи был доставлен в КГБУЗ «Городская больница №7» г.Комсомольска-на-Амуре, где находился на стационарном лечении с 3 июля 2018 года по 25 июля 2018 года и с 26 июля 2018 года по 27 июля 2018 года. С 26 июля 2018 года по 9 июля 2019 года он также проходил лечение в Травмпункте при КГБУЗ «Городская больница №7» г.Комсомольска-на-Амуре. 5 июля 2018 года ему была проведена хирургическая операция (иные данные), (иные данные) (иные данные) 13 июля 2018 года была проведена хирургическая операция (иные данные). Некоторое время он находился на лечении у терапевта и хирурга по месту работы в КГБУЗ №10 с 7 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года. После чего он проходил лечение в отделении гнойной хирургии КГБУЗ «Городская больница №7» г.Комсомольска-на-Амуре с 5 марта 2019 года по 29 марта 2019 года. 7 мая 2019 года ему была установленная инвалидность до 1 июня 2020 года с утратой (иные данные) в связи с несчастным случаем на производстве на основании медицинского освидетельствования от (дата) г. Кроме этого в соответствие с инвалидностью ему разработаны 2 индивидуальные программы реабилитации, одна из которых предполагает протезирование ампутированной ноги, а в дальнейшем использование ортопедической обуви, а по другой рекомендованы: медицинская реабилитация, санаторно-курортное лечение, обучение, социально-психологической адаптации, а также использование костылей. 20 июня 2019 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут в соответствии с п.8 ст.77 ТК РФ по состоянию здоровья в соответствии с медицинскими показаниями. В соответствии с актом о несчастном случае (№) от 3 августа 2018 года основной причиной несчастного случая послужило несоблюдение им требований п.1 Производственно-технической инструкции, п.1.4. Инструкции по охране для монтера пути ж.д. цеха (№) Инструкции по охране труда при выполнении работ на ж.д. путях с применением косилки (кустореза) бензиновым двигателем (№) а также нарушении требований п.2.2.8 Производственно-технической инструкции на рабочее место составителя поездов ж.д. цехи (№), п.2.9 Инструкции по эксплуатации о порядке маневрового движения ж.д. транспорта (№) (иные данные) Шептий Д.С. и Кобзаревым А.С. -(иные данные), который не в полной мере обеспечил организацию работы персонала и контроль соблюдения ими требований охраны труда, чем нарушил требования ст.212 ТК РФ, п.2.23 Должностной Инструкции начальника службы пути, п.5.20.1 Положения по системе управления охраной труда П (№). Таким образом, по вине ответчика, в том числе, он стал (иные данные), и привычного подвижного образа жизни, к которому был приобщен. Он изо всех сил старается хотя бы частично восстановить подвижность правой ноги после протезирования, но это очень долгий и трудный процесс. К соглашению о размере компенсации мне морального вреда он с ответчиком не пришли. В связи с травмой он потерял многих друзей и знакомых, которым не очень удобно и привычно общаться с «инвалидом». Из-за производственной травмы он перенес 2 операции, поскольку врачи пытались ему сохранить ногу до правой голени, однако по медицинским показаниям в дальнейшем ему была проведена повторная операция по дальнейшей ампутации правой голени во избежание сепсиса. Таким образом он перенес значительные физические и моральные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу неопределенности сохранности правой ноги целиком, переносил сильнейшие боли в течение 8-10 месяцев после травмы, испытал нарушение сна, резкое падение содержание гемоглобина в крови, лечение, нарушение привычных функции организма, длительное лишение двигательной активности, переживания по поводу потери работы, и т.п. Кроме того, до травмы он осуществлял уход за своей престарелой матерью, которая осталась без должного материального содержания и без его физического присмотра и ухода, поскольку ничего не может сделать по дому, так как еще не может сам передвигаться по улице, ничего не может без посторонней помощи, все действия доставляют неудобства, боль и страдания. Небольшие передвижения по квартире вызывают у него длительную боль с спине и суставах. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме (иные данные) руб., государственную пошлину в сумме (иные данные) руб.

В судебном заседании представитель истца Трушина А.Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования поддержала, подтвердив доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве ее доверителем оспорен не был ввиду наличия переживаний в связи с полученными травмами. Пандус был выстроен ответчиком по их усмотрению, в этом необходимости для Кузнецова С.А. нет ввиду его передвижения на костылях.

Представитель ответчика Говорова Д.А., действующая на основании доверенности (№) от 1 января 2019 года исковые требования не признала, указав на несогласие как с исковыми требованиями, так и с размером компенсации морального вреда. Полагала, что Кузнецов С.А. виноват в произошедшем с ним несчастном случае, поскольку он был с ознакомлен со всеми инструкциями, в том числе и перед тем как приступить к работе, которую выполнял второй день, самовольно отлучился без разрешения от места осуществления трудовой функции, видел движение состава, но пренебрег своими знаниями. Он должен был и мог принять необходимые меры, чтобы обезопасить себя, однако этого не сделал, избрал для себя заведомо опасный путь движения, в связи с чем в его действиях имеется беспечность и неосторожность, вместе с тем, актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве грубая неосторожность Кузнецова С.А. не установлена. По факту нарушения Инструкций в связи с несчастным случаем с Кузнецовым С.А. к дисциплинарной ответственности были привлечены: (иные данные) Филимонов В.Г., (иные данные) Шептий Д.С., (иные данные) Долотов К.С., (иные данные) Потапов Д.В.. Полагала, что наличия вины ответчика в (иные данные) истцу не доказано, в связи с чем не согласны с бременем ответственности, которая возлагается истцом на них. Ответчик предпринимал все возможные меры, выделал автомобиль по просьбе истца, выстроил около его подъезда пандус. Не согласны с доводом истца о том, что он лишен нормальной жизни, друзей, работы, поскольку из индивидуальной программы реабилитации не следует необходимость помощи в этой сфере со стороны социальных служб. Дополнительного оборудования жилья и социально-бытовая адаптация не требуются. Полагала, что он может обслуживать себя и помогать своему родителю. Просят принять решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также баланса интересов сторон, снизив размер компенсации морального вреда.

Истец Кузнецов С.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании трудового договора (№) от 13 июля 2017 года Кузнецов С.А. принят на работу в ООО «Торекс-Хабаровск» в должности (иные данные)

3 июля 2018 года в 15 часов 30 минут Кузнецову С.А., находящемуся на рабочем месте при исполнении обязанностей, обусловленных трудовым договором и должностной инструкцией, причинена тяжелая травма на производстве. Автомобилем скорой помощи Кузнецов С.А. был доставлен в КГБУЗ «Городская больница №7» г.Комсомольска-на-Амуре, где находился на стационарном лечении с 3 июля 2018 года по 27 июля 2018 года с диагнозом: (иные данные)

3 июля 2018 года Кузнецову С.А. была проведена хирургическая операция (иные данные).

5 июля 2018 года – (иные данные), 13 июля 2018 года (иные данные)

В период с 5 марта 2019 года по 29 марта 2019 года находился на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии КГБУЗ «Городская больница №7» г.Комсомольска-на-Амуре с диагнозом (иные данные)

На основании акта освидетельствования (№) от 7 мая 2019 год Кузнецову С.А. установлена (иные данные) по причине трудовое увечь на срок до 1 июня 2020 года. В связи с несчастным случаем на производстве 3 июля 2018 года ((№) от 3 августа 2018 года) установлена степень утраты профессиональной (иные данные) на срок с 7 мая 2019 года по 1 июня 2020 года.

Кузнецов С.А. зарегистрирован и проживает со своей престарелой матерью Кузнецовой Н.И., (дата) года рождения в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

В соответствии с актом о несчастном случае (№) от 3 августа 2018 года основными причинами несчастного случая послужило: несоблюдение Кузнецовым С.А. требований п.1 Производственно-технической инструкции, п.1.4. Инструкции по охране для монтера пути ж.д. цеха (№), п. 1.13 Инструкции по охране труда при выполнении работ на ж.д. путях с применением косилки (кустореза) бензиновым двигателем БТИ 91-43-17, выразившихся в том, что он, не соблюдая требования безопасности, не убедился в отсутствии движущегося по путям подвижного состава, начал движение вдоль ж/д пути в опасной зоне, ближе 2.5 метров от крайнего рельса, при этом не следил за передвижением подвижного состава; нарушение (иные данные) Шептий Д.С. п.2.2.8 Производственно-технической инструкции на рабочее место составителя поездов ж.д. цеха БТИ 91-01-17, п.2.9 Инструкции по эксплуатации о порядке маневрового движения ж.д. транспорта (№), выразившееся в том, что последний не в полной мере обеспечил порядок выполнения маневровых работ, а именно не сопровождал состав во его движения, следуя рядом с первой платформой, не полностью проверил габарит состава на наличие предметов, препятствующих движению; (иные данные) Кобзаревым А.С., начальником службы пути ЖДЦ, который не в полной мере обеспечил организацию работы персонала и контроль соблюдения ими требований охраны труда, чем нарушил требования ст.212 ТК РФ, п.2.23 Должностной Инструкции начальника службы пути, п.5.20.1 Положения по системе управления охраной труда (№).

Акт формы Н-1 вручен Кузнецову С.А. 8 августа 2018 года.

20 июня 2019 года трудовой договор расторгнут в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами: светокопиями трудового договора (№) от 13 июня 2017 года, приказов о приеме на работу (№) от 13 июня 2017 года и об увольнении (№) от 20 июня 2019 года, табелем учета рабочего времени, материалами расследования нечастного случая, произошедшего 3 июля 2018 года в Кузнецовым С.А., индивидуальными программами реабилитации инвалида, светокопиями справок серии (№), выписного эпикриза о лечении Кузнецова С.А. в КГБУЗ «Городская больница №7» в период с 3 июля 2018 года по 27 июля 2018 года, с 5 марта 2019 года по 29 марта 2019 года, медицинской карты КГБУЗ «Городская больница №7» Поликлиника №5 по месту жительства Кузнецова С.А., медицинской карты стационарного больного (№) от 5 марта 2019 года, свидетельства о рождении (№), справкой (выпиской из поквартирной карточки) от 23 октября 2010 года.

Исходя из требований ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

По смыслу положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.219, 220, 212 Трудового кодекса РФ работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствии со ст.230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве (№) от 3 августа 2018 года, несчастный случай, произошедший с Кузнецовым С.А. 3 июня 2018 года, квалифицирован работодателем как связанный с производством. Им организовано проведение расследования в порядке, установленном ст.229, 230 Трудового кодекса РФ, установлены обстоятельства и причины несчастного случая, лица, допустившие нарушения требований охраны труда, квалифицировал несчастный случай как несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт формы Н-1, о чем было направлено сообщение в филиал №11 ГУ – ХРО ФСС РФ, а также в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. В связи с несчастным случаем, произошедшим на производстве с Кузнецовым С.А. и в связи с нарушением должностных инструкций приказом (№) от 14 августа 2018 года к дисциплинарной ответственности были привлечены: (иные данные) Потапов Д.В., (иные данные) Долотов К.С., (иные данные) Филимонов В.Г., (иные данные) Шептий Д.С.

Актом установлено несоблюдение Кузнецовым С.А. требований п.1 Производственно-технической инструкции, п.1.4. Инструкции по охране для монтера пути ж.д. цеха БТИ91-45-17, п. 1.13 Инструкции по охране труда при выполнении работ на ж.д. путях с применением косилки (кустореза) бензиновым двигателем БТИ 91-43-17. Грубая неосторожность в действиях Кузнецова С.А. не установлена. Акт в установленном законом порядке и сроки сторонами не оспорен.

На основании ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2 ст.1083 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, испытываемых Кузнецовым С.А. в связи с полученными телесными повреждениями, которые по медицинскому заключению о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести относятся к категории тяжких, степени утраты трудоспособности и установление инвалидности, характера полученных травм и их последствий, а также длительность лечения, отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также отсутствия установленной в действиях потерпевшего грубой неосторожности, конкретные обстоятельства несчастного случая, степень вины самого потерпевшего, обстоятельства причинения вреда в связи с использованием источника повышенной опасности и степень вины и нарушения, допущенные работодателем и его действия после несчастного случая, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении морального вреда, считает необходимым определить размер его компенсации, подлежащим взысканию с ООО «Торекс—Хабаровск» в сумме 500000 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации и составляет в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» в пользу Кузнецова С. А. компенсацию морального, причиненного в результате несчастного случая на производстве вреда в сумме (иные данные) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецову С. А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме (иные данные) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.А. Фадеева