Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2021 (12-697/2020;) от 07.12.2020

12-98/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2021 года                                                 г. Щелково, МО

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., с участием помощника Щелковского городского прокурора Лижник Я.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Щелковского городского прокурора А.С. Семина на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 26.10.2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 26.10.2020 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Маркосовой И.А. возращены в Щелковскую городскую прокуратуру Московской области для решения вопроса о прекращении производства по делу.

Заместитель Щелковского городского прокурора А.С. Семин с данным определением не согласился и в порядке, предусмотренном ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ обратился с протестом в Щелковский городской суд Московской области, просит определение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не согласен с определением и.о. мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 26.10.2020 года, по основаниям, изложенным в протесте, а именно, что 23.10.2020 года дело поступило мировому судье, то есть в срок, срок привлечения к ответственности по делу истекал 25.10.2020 года, ссылается на норму п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по протесту, приходит к выводу о наличии оснований для признания и.о. мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 26.10.2020 года по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

Возвращая на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, составленные в отношении должностного лица Маркосовой И.А., мировой судья исходил из того, что на момент поступления указанного материала на судебный участок 23.10.2020 года, срок привлечения должностного лица истек 25.10.2020 года, 24.10.2020 года и 25.10.2020 года являлись нерабочими днями, что исключало возможность надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют КоАП РФ.

В абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде. Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей.

Из материалов дела следует, что возбужденное дело об административном правонарушении поступило мировому судье 23.10.2020 года, то есть в пределах срока привлечения к административной ответственности. 26.10.2020 года на момент вынесения мировым судьей судебного акта срок привлечения к ответственности по делу истек, что исключало дальнейшее производство по делу в какой-либо форме, кроме вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Данный вывод прямо и однозначно свидетельствует из вышеуказанных норм и разъяснений, обязательных для применения судьями при наличии соответствующих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, имели место 25.07.2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 24.10.2020 года. Указанный вывод также подтверждаются положениями, изложенными в п. 37 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года.

Поскольку истек срок давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Щелковского городского прокурора А.С. Семина на определение– удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 26.10.2020 года о возращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Маркосовой И.А., в Щелковскую городскую прокуратуру Московской области для решения вопроса о прекращении производства по делу - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                       О.Е. Бибикова